Решение по делу № 8Г-10327/2021 [88-12636/2021] от 19.04.2021

Мировой судья: ФИО2                          Дело №

Судья II инстанции: ФИО3     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

рассмотрев по кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование»

на решение мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., неустойки в сумме 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа 2 500 руб., расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 5 000 руб. и оформление доверенности 1 500 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., неустойка в сумме 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб. и расходы на оформление доверенности 1 500 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с АО «АльфаСтрахование» взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 700 руб..

В кассационной жалобе ответчик просил решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказать, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец при оформлении ДТП не имел объективной потребности в помощи аварийного комиссара, доказательства факта реального оказания услуг которого отсутствуют.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля КИА Сид и под его управлением и автомобиля Mitsubishi Lanser под управлением ФИО1. Для разрешения вопросов оформления дорожно-транспортного происшествии, правильного составления документов для обращения за выплатой страхового возмещения ФИО1 был приглашен аварийный комиссар, за услуги которого была уплачена сумма 5 000 руб.. По принципу прямого возмещения убытков им были поданы документы в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована его гражданская ответственность. ФИО1 было выплачено страховое возмещение. Однако, в выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заявленных сумм, за исключением компенсации морального, было отказано, требование о компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара относятся к убыткам, понесенным потерпевшим и необходимым для реализации им права на получение страховой выплаты, должны быть включены в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Суд апелляционной инстанции, полностью согласившись с выводами суда первой инстанции, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование».Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии объективной потребности истца в услугах аварийного комиссара основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно абзацу 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средств места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Под аварийным комиссаром понимают юридическое или физическое лицо, к услугам которого прибегают для защиты интересов при наступлении страхового случая с застрахованным имуществом. Аварийный комиссар устанавливает характер, причины, величину убытков в результате аварии и нанесения ущерба застрахованным грузам и транспортным средствам (судам, автомобилям).

Выезд на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничен, и является правом лица, которому причинен ущерб, в связи с чем, убытки, понесенные истцом на оплату услуг аварийного комиссара, могут быть выплачены страховой компанией в составе страхового возмещения в качестве иных убытков.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы АО «АльфаСтрахование» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Судья