Решение по делу № 2-3806/2021 от 11.05.2021

    УИД 31RS0016-01-2021-004668-72                           дело № 2-3806/2021

    Решение

    Именем Российской Федерации

    30 июня 2021 года                                                               город Белгород

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

    при секретаре:                             Ямпольской А.И.,

    с участием представителя истца Науменко О.П. (по доверенности), представителя ответчика Чирковой М.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дмитрия Сергеевича к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании решение аттестационной комиссии в части несоответствии замещаемой должности государственной граждански службы незаконным, признании незаконным и отмене пункта приказа,

установил:

Захаров Д.С. обратился в суд с иском к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (далее по тексту- Юго-Восточное МУГАДН ЦФО») о признании решение аттестационной комиссии в части несоответствии замещаемой должности государственной граждански службы незаконным, признании незаконным и отмене пункта приказа, указывая в обоснование требований, что с 23 октября 2017 года занимал должность старшего государственного инспектора территориального отела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области.

На основании протокола заседания аттестационной комиссии Юго- Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа №№ от 16.03.2021 года был признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы.

Приказом №№ от 13.04.2021 старший государственный инспектор Захаров Д.С. признан несоответствующим замещаемой должности.

С результатами заседания аттестационной комиссии истец не согласен и просит суд, с учетом уточнения требований признать решение аттестационной комиссии Юго- Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 16.03.2021 года незаконным, признать приказ Юго- Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 13.04.2021 №№ незаконным и подлежащий отмене.

Истец Захаров Д.С. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

    В судебном заседании представитель истца Науменко О.П. (по доверенности) заявленные исковые требования, с учетом его уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске и заявлении о его уточнении основаниям.

    Представитель ответчика Юго-Восточного МУГАДН ЦФО» Чиркова М.С. действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Захарова Д.С.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Условия прохождения государственной гражданской службы регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N №-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (далее - Закон от 27 июля 2004 года N №-ФЗ).

    В соответствии со ст. 48 Закона от 27 июля 2004 года N №ФЗ аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия.

    В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

    По результатам аттестации гражданского служащего комиссией принимается решение о соответствии гражданского служащего занимаемой должности. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о включении в кадровый резерв, направлении для получения дополнительного образования, понижении гражданского служащего в должности и исключении из кадрового резерва.

    При отказе гражданского служащего от перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы.

    Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ утверждается указом Президента РФ.

    В соответствии с Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 года N 110 (далее Положение о проведении аттестации), для проведения аттестации гражданских служащих по решению представителя нанимателя издается правовой акт государственного органа, содержащий положения: о формировании аттестационной комиссии; об утверждении графика проведения аттестации; о составлении списков гражданских служащих, подлежащих аттестации; о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии.

    Правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия, определяется ее состав, сроки и порядок работы.

    Согласно п. 12 - 15 Положения о проведении аттестации не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. К отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

    Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.

    Аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения гражданского служащего, в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

    В соответствии с Методикой проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.09.2020 г. № № и статьей 48 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлены следующие требования к аттестации государственных гражданских служащих:

Аттестация проводится в целях определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации;

Результаты аттестации гражданских служащих используются для:

- оценки их профессиональной служебной деятельности;

-стимулирования добросовестного исполнения должностных обязанностей и повышения профессионального уровня;

- определения направлений профессионального развития;

-обеспечения обоснованности принимаемых представителем нанимателя решений на основе результатов оценки профессиональной служебной деятельности гражданских служащих;

-формирования кадрового резерва для замещения вакантных должностей гражданской службы в порядке должностного роста.

В ходе аттестации осуществляется оценка профессиональной служебной деятельности гражданского служащего исходя из следующих характеристик:

- участие гражданского служащего в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением (государственным органом);

- сложность выполняемой гражданским служащим профессиональной служебной деятельности, ее эффективность и результативность;

- соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки;

- отсутствие установленных фактов несоблюдения гражданским служащим служебной дисциплины и ограничений, нарушения запретов, невыполнения требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Организацию и обеспечение проведения аттестации осуществляет подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров.

Аттестация гражданского служащего проводится один раз в 3 года.

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя.

Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия.

Материалами дела подтверждается, что 23.10.2017 г. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, реорганизацией Управления автодорожного надзора и созданием Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, истец Захаров Д.С. назначен на должность старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Белгородской области, что подтверждается служебным контрактом.

24.12.2014 проведена предыдущая аттестация Захарова Д.С. в ранее реорганизованном УГАДН по Белгородской области, что подтверждается аттестационным листом, согласно решения которого истец соответствует замещаемой должности государственной гражданской службы и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности государственной гражданской службы в порядке должностного роста.

16.03.2021 в Юго-Восточном МУГАДН ЦФО проведена аттестация государственных гражданских служащих, подлежащих аттестации, в соответствии с приказом от 11.02.2021 г. № № «О проведении аттестации федеральных государственных гражданских служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в 2021 году»

Аттестация государственных гражданских служащих была организована ответчиком в соответствии с Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 01.02.2005 г. № № «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» и Методикой проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.09.2020 г. № №, приказом Ространснадзора от 08.08.2012 г. № № фс «Об утверждении Положения о комиссии Федеральной службы и надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов по проведению аттестации и квалификационных экзаменов».

Судом установлено, что методика оценки профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих была определена в виде индивидуального собеседования.

Непосредственными руководителями истца, заместителями начальника территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Хорошинской Т.А. и Чуевой Т.В., были предоставлены мотивированные отзывы «Об исполнении подлежащем аттестации государственным гражданским служащим Российской Федерации должностных обязанностей за аттестационный период». В них содержались сведения о показателях работы истца за периоды работы 2018-2020 годов. Истец также был своевременно ознакомлен с отзывами, о чем поставил собственноручно подпись.

В соответствии с Графиком аттестации, утвержденным Приказом №№, 16.03.2021 в Управлении проведена аттестация истца Захарова Д.С. и других государственных слушающих, подлежащих аттестации.

Судом также установлено, что истцу членами комиссии задавались вопросы, связанные исключительно с профессиональной деятельностью, что подтверждается аттестационным листом государственного гражданского слушающего Российской Федерации от 16.03.2021.

Из прояснений представителя ответчика Чирковой М.С. следует, что. вопросы формировались таким образом, чтобы аттестуемый мог подтвердить свои профессиональные навыки, знания на соответствие замещаемой должности. Оценка профессиональной служебной деятельности гражданского служащего подразумевала определение его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности, включая количество и качество выполненных поручений и подготовленных проектов документов. При этом учитывались результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, отсутствие установленных фактов несоблюдения гражданским служащим служебной дисциплины и ограничений, нарушений запретов, невыполнения требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Как следует из материалов дела, Решение принималось комиссионно, с участием сотрудников профильных отделов, обладающими специальными знаниями; кадровой службы; председателя профсоюза; независимых экспертов, что в совокупности соответствует требованиям законодательства РФ. Состав комиссии исключал возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

О соответствии замещаемой должности государственным гражданским служащим, членами аттестационной комиссии учитывался отзыв непосредственного руководителя истца. Но основополагающими факторами, влияющими на вынесенное решение, являлись уровень подготовки, знаний, полнота и правильность ответов на заданные вопросы. Таким образом, отзыв руководителя, а именно - рекомендуемая оценка, не являлась основанием для окончательного принятия решения.

Согласно Протоколу №№ от 16.03.2021 г. заседания аттестационной комиссии истец Захаров Д.С. признан несоответствующими замещаемой должности государственной гражданской службы. Сведения о несоответствии замещаемой должности истца отражены в п. 4.3 Приказа № № от 13.04.2021 г. «Об итогах проведения аттестации государственных гражданских служащих территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Белгородской области».

Заявления от истца о предоставлении ему выписки из Протокола №№ от 16.03.2021 г. в адрес ответчика не поступало.

В день проведения аттестации, непосредственного после ее окончания, истец был ознакомлен под роспись с содержанием аттестационного листа и решением комиссии, поэтому доводы истца о не предоставлении ему результатов аттестации несостоятельны.

В соответствии с законодательством аттестационный лист не выдается гражданскому служащему нарочно, так как хранится в личном деле, а выдается только выписка.

Суд отмечает, что по результатам проводимой аттестации ни один сотрудник Юго-Восточного МУГАДН ЦФО не был уволен, переведен, понижен или сокращен в должности государственного гражданского служащего. Целью аттестации была оценка профессиональных знаний государственных гражданских служащих.

Ссылка представителя истца на то, что в аттестационном листе отсутствуют ответы истца на вопросы комиссии, протокол как и аттестационный лист не отражает ход обсуждения вопросов в полном объеме, в связи с чем не представляется возможным оценить, что квалификация истца не соответствует его должностным обязанностям, не влечет отмены и признания незаконным решения аттестационной комиссии, поскольку не нарушает прав истца. Доказательств нарушения процедуры проведения аттестации, необъективности и предвзятости комиссии, истцом не представлено.

В соответствии с Положением о проведении аттестации аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, включая отзыв, возражения государственного гражданского служащего, заслушивает сообщения его непосредственного руководителя, результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Как следует из материалов дела, при обсуждении профессиональных и личностных качеств истца учтены все указанные материалы и рекомендации руководства Юго- Восточного МУГАДН ЦФО, оценка производилась на основании должностных обязанностей, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в объективности принятого аттестационной комиссией решения.

Проверяя порядок проведения аттестации в отношении истца, судом установлено, что выводы аттестационной комиссии являются всесторонними, объективными, сделанными с учетом индивидуальных особенностей истца как сотрудника, а также соответствия требованиям, предъявляемым к занимаемой им должности старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Белгородской области. К тому же, каких-либо нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты, не выявлено.

Кроме того, аттестация проведена уполномоченным составом при соблюдении установленной Положением процедуры, в соответствии с утвержденным графиком.

Установив, что аттестация проведена ответчиком в соответствии с установленным порядком, порядок проведения аттестации ответчиком не нарушен, у суда не имеется оснований для признания решения аттестационной комиссии незаконным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений требований норм действующего законодательства при проведении в отношении Захарова Д.С. аттестации допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения аттестационной комиссии и следовательно признании приказа от 13.04.2021 №№ незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Захарова Дмитрия Сергеевича к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным решение аттестационной комиссии в части несоответствии замещаемой должности государственной граждански службы, признании незаконным и отмене пункта приказа, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>