Решение от 13.04.2023 по делу № 33-3011/2023 от 17.03.2023

Буйнакский городской суд Республики Дагестан Дело № 33-3011/2023

Судья Ибрагимов М.М. УИД 05RS0005-01-2022-002697-56

Дело в суде первой инстанции № 2-1102/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 к Исмаиловой Рубап Агарагимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Исмаиловой Р.А. на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском к Исмаиловой Р.А. о расторжении кредитного договора № 92910315 от 7 декабря 2017 г., взыскании задолженности по кредитному договору № 92910315 от 7 декабря 2017 г. за период c 21 декабря 2020 г. по 7 июня 2022 г. (включительно) в размере 117 101,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 948,67 руб., просроченный основной долг - 114 152,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 92910315 от 7 декабря 2017 г. Исмаиловой Р.А. выдало кредит в сумме 458 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,5 % годовых.

20 августа 2021 г. был вынесен судебный приказ o взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 4 апреля 2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннyитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно c погашением кредита. B соответствии c п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня c даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). B случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается co следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии c условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных c взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период c 21 декабря 2020 г. по 7 июня 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 117 101,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 948,67 руб., просроченный основной долг - 114 152,39 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма c требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также o расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии c п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, a также расторгнуть Кредитный договор.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Исмаиловой Р.А. адвокат Магомедова Х.К. просит решение суда как необоснованное отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении данного решения не учтено материальное положение ответчика, уважительность причин задержки выплат по кредитному договору и возможности предоставления рассрочки выплат денежных средств по кредитному договору.

В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик Исмаилова Р.А. не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 92910315 от 7 декабря 2017 г. выдало Исмаиловой Р.А. кредит в сумме 458000,00 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11016,36 руб., платежная дата: 21 числа месяца.

В соответствии с п.п. 4.3.4. и 4.4 Общих условий кредитования, заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366, соответственно).

Согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий «Потребительского кредита»), за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик при получении кредита обязался оплачивать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Между тем, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком за период с 21 декабря 2020 г. по 7 июня 2022 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме – 114152,39 руб., и по просроченным процентам – 2948,67 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет арифметически верен и принимается во внимание при разрешении настоящего спора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел правомерно посчитал о необходимости расторжения кредитного договора и взыскании с заемщика Исмаиловой Р.А. образовавшейся кредитной задолженности.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтено материальное положение ответчика, уважительность причин задержки выплаты по кредитному договору и возможности рассрочки выплат денежных средств по кредитному договору отклоняются судебной коллегией ввиду непредставления ответчиком доказательств в обоснование заявленных доводов.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2023 г.