Решение по делу № 2-1-622/2024 от 13.05.2024

дело (УИД) № 57RS0014-01-2024-001031-11,

производство № 2-1-622/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием ответчика Карповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Карповой Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее по тексту ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к Карповой Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту ООО МФК «ЦФП») и Карповой Н.Д. был заключен договор потребительского займа №Z540379504103, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставило ответчику заем в размере 47500 рублей. Дата между ООО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования № от Дата, согласно которого ООО МФК «ЦФП» уступило истцу права требования по указанному договору. Согласно приложения № к договору уступки № от Дата, общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил 141811,70 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу 47500 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 90364,21 рубля, сумма неустойки (штрафа, пени) 3947,49 рублей. Указанная задолженность возникла за период с Дата по Дата. Должник Карпова Н.Д. обязательства по договору не исполнила, задолженность не погасила.

По указанным основаниям просит взыскать с Карповой Н.Д. в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженность по договору № от Дата в размере 141811,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036,23 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту МФК «ЦФП» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Карпова Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МФП «ЦФК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что Дата между ООО МФК «ЦФП» и Карповой Н.Д. был заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен заем в сумме 47500 рублей.

В соответствии с п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составила 174,996% годовых, срок возврата займа - 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в согласованном сторонами графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 14 договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, Карпова Н.Д. подтвердила, что общие условиями договора займа ей известны, понятны и принимаются в полном объеме.

Из представленного в материалах дела графика платежей следует, что заемщик должен осуществлять погашение займа ежемесячными равными платежами в сумме 8653 рубля, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. Последний 12-й платеж определен в размере 8628 рублей, и должен быть произведен Дата. Общая сумма ежемесячных платежей составляет 103811 рублей, из которых 47500 рублей - сумма основного займа, 56311 рублей - проценты за 12 месяцев пользования займом.

Согласно заявления Карповой Н.Д. от Дата, ответчик просил ООО МФК «ЦФП» перечислить денежные средства в размере 4500 рублей в счет оплаты за включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2-0 в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от Дата, заключенного между страхователем ФИО4

ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив Карповой Н.Д. денежные средства в размере 47500 рублей, из которых 43000 рублей перечислено ответчику на банковскую карту ответчика № и 4500 рублей перечислено за услуги по организации страхования по договору добровольного коллективного страхования № от Дата.

Дата ООО МФК «ЦФП» на основании договора уступки прав требования № от Дата уступило права требования по указанному договору займа ООО ПКО «Долг-Контроль».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО МФК «ЦФП» 17.12.2021 года внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого является МФК «ЦФП» (ПАО).

В установленный договором займа срок Карпова Н.Д. денежные средства в полном объеме не вернула, ответчиком произведен платеж Дата в размере 500 рублей.

Согласно представленному ООО ПКО «Долг-Контроль» расчету, задолженность Карповой Н.Д. за период с Дата по Дата составляет 141811,70 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу 47500 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 90364,21 рубля, сумма неустойки (штрафа, пени) 3947,49 рублей. Задолженность определена с учетом внесенных платежей в размере 500 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности получены истцом МФК «ЦФП» (ПАО) 22.06.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24, 25 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и производить выплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Последний платеж ответчиком внесен 23.08.2019 года. Следующий платеж по графику – 09.09.2019 года. Последний платеж по договору – 06.08.2020 года. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 10.09.2019 года по каждому платежу.

02.12.2020 года ООО МФК «ЦФП» направило мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от Дата в размере 142000 рублей.

09.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ЦФП» о взыскании с Карповой Н.Д. задолженности по договору займа № от Дата в размере 142000 рублей.

14.01.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с наличием письменных возражений должника относительно его исполнения.

Со 02.12.2020 года по 14.01.2021 года (1 месяц 06 дней) срок исковой давности не течет.

10.10.2022 года ООО ПКО «Долг-Контроль» направило мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от Дата в размере 141811,70 рублей.

21.10.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Долг-Контроль» о взыскании с Карповой Н.Д. задолженности по договору займа № от Дата.

21.10.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с наличием письменных возражений должника относительно его исполнения.

С 10.10.2022 года 21.10.2022 года (12 дней) срок исковой давности не течет.

09.05.2024 года ООО ПКО «Долг-Контроль» направило в электронном виде настоящий иск о взыскании с Карповой Н.Д. задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении просроченных платежей по графику, включая последний платеж 06.08.2020 года, на момент подачи искового заявления.

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование заемными средствами и неустойки.

По указанным основаниям в удовлетворении иска о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и неустойки за пользование денежными средствами по договору займа следует отказать.

В связи с отказом в иске отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4036,23 рублей и расходов за оказание услуг по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Карповой Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.

    Председательствующий          Н.С. Некрасова