Решение по делу № 12-42/2024 от 02.09.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Фролово                             16 октября 2024 года

<адрес>

Судья Фроловского городского суда <адрес> Гаевая В.П.,

по адресу: <адрес>,

с участием Тимошенко С.В. и его защитника Аринушкина Ю.А.,

рассмотрев жалобу и дополнительную жалобу Тимошенко Сергея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица – старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фроловский» ФИО5 Тимошенко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимошенко С.В. обратился в суд с жалобой и дополнительной жалобой, в которой указал, что 23 августа 2024 года в 18 часов 30 минут он вел скутер по краю проезжей части по улице Пролетарской в городе Фролово Волгоградской области. Данный скутер был неисправен, так как незадолго до этого, когда им управляла его сноха, загорелась электропроводка и она остановила движение и позвонила ему с просьбой о помощи. Он пешком прибыл на место возгорания на улицу Пролетарская, убедился в неисправности скутера, забрав его и повел его пешком по улице Пролетарской для последующего ремонта. В этот момент его обнаружили сотрудники ГИБДД, которые решили, что он якобы управлял скутером, а не вел его пешком. Кроме этого указал также, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Он приобрел транспортное средство (мотороллер) у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли – продажи – ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор ОСАГО не успел.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимошенко С.В. и его защитник Аринушкин Ю.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, инспектор ДПС ИГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба Тимошенко С.В. подана в суд 02 сентября 2024 года, то есть в срок, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6).

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Закона № 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 названного кодекса.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ могут являться владелец транспортного средства, а также лицо, управляющее транспортным средством и осведомленное о том, что его владельцем не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фроловский» ФИО5 Тимошенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении, Тимошенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут управлял транспортным средством – скутером EUROTEX YH-150T-L владельцем которого не исполнена установленная п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая суду пояснила, что Тимошенко С.В. является ее свекром. 18 августа 2024 года он купил скутер и разрешил им пользоваться. 23 августа 2024 года она взяла скутер и поехала по улице Пролетарской в городе Фролово Волгоградской области. На повороте улиц Пролетарская – Почтовая города Фролово Волгоградской области из – под сидения пошел дым. Она остановилась и увидела, что провода поплавились. Она позвонила Тимошенко С.В. и попросила прийти, помочь. Тимошенко С.В. пришел, но заводить скутер не стал, покатил его по дороге. Он взял за руль мотороллер и повел его по обочине дороги по улице Пролетарской города Фролово Волгоградской области в сторону дома. Она пошла домой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он проживает на ул. Пролетарская г. Фролово Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на улице, увидел человека, который катил по правой стороне проезжей части скутер. Потом к нему подъехали сотрудники полиции, долго пытались завести скутер. Завели его, потом он заглох. То есть, Тимошенко С.В. скутером не управлял, а вёл его по обочине.

Указанные лица были предупреждены в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в судебном заседании был исследован договор купли – продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Тимошенко С.В.

Согласно указанному договору, продавец продал, а покупатель купил мотоцикл марки – мотороллер, черно – зеленого цвета, модель двигателя №. Из паспорта транспортного средства также усматривается, что предыдущим собственником транспортного средств является ФИО6, а новый собственник данного транспортного средства еще не произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД.

Исходя из требований вышеприведенных норм в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан застраховать свою гражданскую ответственность Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.

       Следовательно, у Тимошенко С.В. имелось 10 дней с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора ОСАГО.

      Поскольку на момент вынесения постановления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ срок для заключения договора ОСАГО в данном случае Тимошенко С.В. не истек, он транспортным средством не управлял, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, является преждевременным.

    Кроме того, судом установлено, что Тимошенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством скутером, что следует из показаний предупрежденных об административной ответственности свидетелей ФИО2 и ФИО3, пояснивших, что Тимошенко С.В. не управлял скутером, а вел его по обочине дороги.

Так, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении Тимошенко С.В. 23 августа 2023 года транспортным средством скутер.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае, постановление должностного лица о привлечении Тимошенко С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление должностного лица ст. ИДПС МО МВД РФ «Фроловский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимошенко Сергея Викторовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Тимошенко Сергея Викторовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> со дня его получения.

Судья                                                                                       В.П. Гаевая