Решение по делу № 2-1315/2023 (2-6283/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-1315/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005417-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотовой А.П.,

с участием истца Морозовой Н.Н., ее представителя Черновой Т.И., допущенной по устному ходатайству,

ответчика Захарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.Н. к Захарову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 116 940 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Морозовой Н.Н. к Захарову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 116 940 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Морозовой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения истца из квартиры ответчика, в результате залива от стен отошли обои, на полу под линолеумом собралась вода, поврежден и пришел в негодность диван.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «Домоуправление» - мастером ТУ Ивановым З.В., мастером ТУ-Ефремовым Д.Н., в присутствии истца установлено, что затопление квартиры истца произошло с квартиры ответчика, из-за разрыва шланга гибкой подводки ХВС к смывному бочку, при этом пришла в негодность квартира истца (в комнате на потолке следы подтеков, следы намокания на обоях, разбух шкаф в коридоре, на полу под линолеумом собралась вода).

С целью определения стоимости ущерба истец обратилась к оценщику, занимающемуся частной практикой - Коваль Д.С. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №, от затопления квартиры истца составляет 92 340 рублей.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ произведена дополнительная оценка ущерба имуществу истца, размер которого составил 18 600 рублей.

Всего размер ущерба составил 110 940 рублей (92 340+18 600).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.Н. за составление заключения по определению стоимости ущерба оплатила 6 000 рублей.

Указывает, что добровольно ответчик ущерб не возместил.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать с ответчика Захарова В.Н. в пользу Морозовой Н.Н. ущерб в размере 116 940 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Морозовой Н.Н. к Захарову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 116 940 рублей передано по подсудности в Московский районный суд <адрес> (л.д.104).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Морозовой Н.Н. к Захарову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 116 940 рублей принято к производству суда (л.д.111).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов.

В судебном заседании истец Морозова Н.Н. и ее представитель Чернова Т.И. представили заявление об отказе от требований к Захарову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 116 940 рублей.

В судебном заседании ответчик Захаров В.Н. пояснил, что возместил Морозовой Н.Н. ущерб, причиненный затоплением квартиры.

Третьи лица ООО "Домоуправление", Филиал ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явились. ООО «Домоуправление» просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 120).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производств по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Суд считает возможным принять отказ от иска Морозовой Н.Н. к Захарову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 116 940 рублей и прекратить производство по делу.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 539 рублей по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что суд прекратил производство по гражданскому делу, государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в размере 3 539 рублей, в силу приведенной выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению Морозовой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Морозовой Н.Н. от требований к Захарову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 116 940 рублей.

Производство по делу по исковому заявлению Морозовой Н.Н. к Захарову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 116 940 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике возвратить Морозовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), оплаченную по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей при подаче искового заявления Морозовой Н.Н. к Захарову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 116 940 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья                                            И.В. Таранова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.