Решение по делу № 2-4886/2020 от 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре

судебного заседания Богословцевой О.А., с участием прокурора Авраменко А.В., истца Костенко В.Н. (ответчика по иску АО Москокс), его представителя Сосниной Е.Е., представителя ответчика Еремеева А.А. (истца по иску АО Москокс), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н. к АО «Московский Коксогазовый Завод» о признании права собственности на квартиру, объединённое с гражданским делом № по иску АО «Московский Коксогазовый Завод» к ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н. Костенко В.Н., несовершеннолетней Костенко В.Н. в лице законного представителя Костенко В.Н. об обязании освободить помещение №3 находящееся в жилом трёхэтажном доме «Пожарное депо», третье лицо Администрация Ленинского городского округа Московской области

УСТАНОВИЛ:

        Истцы Костенко С.В., Костенко В. Н., Костенко В. Н. обратились с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований просят суд: установить факт проживания истцов ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

        Признать за истцами ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н. право общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенном по адресу: <адрес> в праве за каждым на основании приватизации.

        В обоснование заявленных требований указано, что в 1981 г. глава семьи Костенко В.Н. после службы в Вооруженных Силах СССР устроился на работу в г. Видное Ленинского района Московской области в пожарную часть ВПЧ-53 водителем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Костенко Н.Н. и членам его семьи (истцам), представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись в домовой книге, отметка регистрирующего органа в паспортах. В доме, где находится представленное истцам для проживания жилое помещение расположено пожарное депо и еще пять квартир, отвечающих всем признакам жилых помещений. В указанном помещении истцы проживают более 30 лет и по настоящее время.

         На момент заселения в общежитие (1986г.) имущественный комплекс ОАО «Московский коксогазовый завод», в состав которого входит здание общежития (пожарное депо) и иные административные здания, находился в государственной собственности.

       В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик заявляет, что истец и члены семьи утратили право пользования жилым помещением, находящимся в здании пожарного депо, с момента его приватизации АО «Москокс» в 1992 году, что не соответствует действительности и противоречит закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

         Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, отметки о постоянной регистрации по указанному адресу: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, Костенко В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, Костенко В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ.

        В жилом помещении, предоставленном на законных основаниях, семья истцов проживает более 30 лет, что является основанием к приобретению на него права собственности в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в силу приобретательной давности.

       АО «Московский Коксогазовый Завод» обратилось с иском к ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н., ФИО6, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 об обязании освободить помещение № находящееся в жилом трёхэтажном доме «Пожарное депо», третье лицо Администрация Ленинского городского округа Московской области, просят суд: обязать ответчиков освободить помещение №, находящееся в жилом доме по адресу <адрес>.

          В обоснование иска указано, что в соответствии с планом приватизации АО «Москокс», акционерное общество закрытого типа (на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год») преобразовано в акционерное общество открытого типа «Московский коксогазовый завод» Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений (приложение № к плану приватизации) АО «Москокс» в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вошли общезаводские здания и сооружения, в состав которых входит жилой трехэтажный дом «Пожарное депо» (далее по тексту - «недвижимое имущество»), расположенный на территории промплощадки завода, который состоит из пяти помещений. Имеющиеся правоустанавливающие документы на недвижимое имущество подтверждают, что имущество представляет собой индвидуально-определенную вещь, на которую истец приобрел право собственности, в порядке, предусмотренном статьей 217 ГК РФ по сделке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО «Москокс» произведен осмотр недвижимого имущества, о чем составлен акт осмотра помещений «Пожарное депо».

         В ходе осмотра недвижимого имущества предприятия установлено, что жилое помещение № незаконно занимают ответчики.

В соответствии с копиями паспортов ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н., зарегистрированы по адресу: <адрес>

        Ответчики ФИО6, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

        Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Ленинского муниципального района Московской области на обращение АО «Москокс» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений присвоения недвижимому имуществу адресу, сообщено об отсутствии в управлении архитектуры и строительства документа, свидетельствующего о присвоении адреса объекту капитального строительства АО «Москокс», а именно адреса:    <адрес>

Согласно ст. 132 ГК РФ, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. 8 состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права.

            В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

           Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие организации, к которым относятся акционерные общества, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

          Согласно разъяснениям в пункте 12 постановлении от 25.02.1998 N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

         Обязанность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращение в Едином государственном реестре была введена частью 1 ГК РФ, принятой 30.11.1994 и вступившей в силу 01.01.1995. Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию.

          Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Вместе с тем порядок осуществления государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс предполагает государственную регистрацию прав в отношении входящих в его состав объектов недвижимости (ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

        Обязательной государственной регистрации подлежит право на входящий в состав предприятия объект недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на который оформлены после введения в действие Закона; право на данный объект недвижимого имущества, возникшее до введения в действие Закона, при проведении государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права на предприятие, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с предприятием (п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13, абз. 2 п. 2 ст. 22 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

        В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

          Таким образом, законодателем установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона могут не регистрироваться порядке, предусмотренном настоящим Законом.

          При этом право собственности АО «Москокс» на входящий в состав имущественной комплекса недвижимое имущество возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу ст. 6 названного закон, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

         В соответствии с и. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

          В силу с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        В судебном заседании истец Костенко В.Н. и представитель истцов Соснина Е.Е.исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили иск удовлетворить по одному из заявленных оснований иска, в требовании АО «Москокс» о выселении отказать.

        Представитель АО «Москокс» в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные к ответчикам Костенко, требования к АО «Москокс» не признал, представил объяснения в письменной форме.

         Прокурором дано заключение об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований АО «Московский коксогазовый завод» о выселении истцов из жилого помещения.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Москокс» и удовлетворении исковых требований ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н. по следующим основаниям.

           Из материалов гражданского дела следует, что в г. Видное Ленинского Муниципального района Московской области расположено акционерное общество «Московский коксогазовый завод» (АО «Москокс»), которое образовалось на базе Московского коксогазового завода в результате его акционирования, первоначально в закрытое акционерное общество, а затем в его открытый тип.

         В материалы гражданского дела представлен акт оценки стоимости зданий и сооружений (приложение № к плану приватизации) АО «Москокс» из которого следует, что в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вошли общезаводские здания и сооружения, в состав которых входит жилой трехэтажный дом «Пожарное депо», расположенный на территории промплощадки завода, состоящий из пяти помещений.

Правовая позиция истца (ответчика) АО «Москокс» обоснована тем, что весь жилищный фонд завода, включая и спорное жилое помещение, в связи с акционированием государственного предприятия (приватизации) стал собственностью акционерного общества и поэтому не подлежит передаче гражданам по нормам законодательства о приватизации.

Вместе с тем, положение о сохранении за нанимателем права приватизировать занимаемое им помещение при изменении собственника жилого фонда закреплено в редакции ст. 18, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

         Согласно указанной статье, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

(ст. 18 в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1)

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

       Таким образом, на момент приватизации Московского коксогазового завода в акционерное общество имел место законодательный запрет на приватизацию предприятием жилищного фонда.

      С учётом изложенного, вышеприведённые доводы АО «Москокс» суд находит несостоятельными, и считает, что если жилое помещение гражданину было предоставлено из государственного жилищного фонда, то его последующий переход к акционерному обществу не лишает нанимателя права на приватизацию занимаемого им помещения. Суд так же отмечает, что ограничение этого права в подобных случаях законом не предусмотрено.

        Из объяснений стороны истцов следует, что в 1981 г. глава семьи Костенко В.Н. после службы в Вооруженных Силах СССР устроился на работу в г. Видное Ленинского района Московской области в пожарную часть <данные изъяты> водителем.

      В материалы гражданского дела представлен ордер № на право занятия жилой площади в общежитии, выданный    ДД.ММ.ГГГГ Костенко В.Н. работающему в должности водителя. Согласно данного ордера, Костенко Н.Н. на период работы в отделении пожарной охраны ОВД исполкома Видновского горсовета предоставляются две комнаты площадью 32 кв.м. в общежитии при пожарном ДЭПО 53 военизированной пожарной части по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено семье Костенко Н.Н. в составе его жены- Костенко С.В. и детей Костенко В. Н., Костенко В.Н.

       В настоящее время семья ФИО8 проживает в жилом помещении № здания Пожарного дэпо. Обстоятельства вселения семьи ФИО8 в жилое помещение и проживания в нём более тридцати лет стороной ответчика (истца) АО «Москокс» не оспаривается.

      При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что семья Костеко была вселена в жилое помещение общежития в 1986 году на законных основаниях, статус помещения до настоящего времени не менялся, нахождение жилого помещения в здании Пожарного депо само по себе не изменяет его назначения как жилого.

         В соответствии с положениями ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в общежитие в 1987 - 1991 гг., заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

       Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, - предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

       Таким образом, по обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что Костенко С. В. Костенко В. Н., Костенко В. Н., занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. Истцами в материалы гражданского дела предоставлены соответствующие справки о неучастии в приватизации жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку судом установлена незаконность нахождения жилого помещения № в собственности ответчика, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется признания недействительности совершенной сделки, применения последствий в виде прекращения права собственности ответчика, которое при этом в ЕГРН не зарегистрировано.

Истцами избран такой способ защиты своего права как передача занимаемого жилого помещения в собственность, исходя из наличия права на приватизацию.

        На основании изложенного, у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований о признании за истцами ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н. право общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенном по адресу: <адрес> доли в праве за каждым на основании приватизации.

        В связи с удовлетворением указанных исковых требований о признании права собственности, исковые требования АО «Москокс» о выселении Костенко С. В., Костенко В. Н., Костенко В. Н. суд отклоняет.

       Альтернативным основанием исковых требований истцами заявлены положения действующего законодательства о приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

          С учётом всех установленных по делу обстоятельств, оснований применению к правоотношению сторон положений статьи 234 ГК РФ не имеется, поскольку жилое помещение фактически было предоставлено на основании договора социального найма, истцы в период проживания в жилом помещении не считали себя его собственниками, но имели право на приватизацию жилья, которое реализовали, обратившись в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ФИО6 и её несовершеннолетняя дочь ФИО5 являются членами семьи Костенко В.Н., вселены в жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем оснований в их выселению по иску АО «Москокс» у суда не имеется.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Акционерного общества «Московский коксогазовый завод» к ответчикам ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н., ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, об обязании ответчиков освободить помещение №, находящееся в жилом доме по адресу <адрес>, взыскании госпошлины – оставить без удовлетворения.

        Исковые требования ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н. к АО «Московский Коксогазовый завод»- удовлетворить.

       Установить факт проживания истцов ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

        Признать за истцами ФИО1, Костенко В.Н., Костенко В.Н. право общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве за каждым на основании приватизации.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

         Федеральный судья                    Зырянова А.А.