Решение по делу № 2-6942/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-6942/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             07 октября 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Расправлеву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Расправлеву Д.П был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на нее проценты. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>– задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам по срочному основному долгу. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец – ОАО «МДМ Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – Расправлев Д.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Расправлев Д.П. обратился к истцу с анкетой-заявлением (офертой) на получение международной банковской карты, содержащей предложение предоставить ему банковскую карту с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитования, полной стоимостью кредита и получил банковскую карту (л.д. 4-5,8-10).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-73).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Рассматриваемый кредит предоставлялся банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Таким образом, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или тарифами.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком.

Условия предоставления и обслуживания данного вида кредита утверждены ОАО «МДМ Банк» в установленном законом порядке, являются едиными для всех потребителей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 74). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в невнесении либо в недостаточном внесении платежей по погашению ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности в целом требований ОАО «МДМ Банк», поскольку ответчиком нарушались условия договора о карте.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам по срочному основному долгу (л.д. 11-23).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является верным.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускались нарушения сроков платежей по кредиту, в связи с чем у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> копеек, из которых<данные изъяты> – задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам по срочному основному долгу.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д. 3), истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 23-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Расправлева Д.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись      А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 10 октября 2014 г.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу 02.12.15 Согласовано для размещения на сайте