Решение по делу № 12-22/2024 от 09.01.2024

УИД 60RS0025-01-2024-000006-03                                                                                                                                                          Дело № 12-22/2024

Решение

01 апреля 2024 года                                      п. Струги Красные

    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Филиппове С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белозеровой Н. И. на постановление № по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 18.10.2023 госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Клименковой А. Г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

                          установил:

Белозерова Н. С. обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 18.10.2023 госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Клименковой А. Г., указывая, что данным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

С указанным постановлением Белозерова Н. С. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как она не управляла указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения и не могла им управлять, поскольку не имеет соответствующей категории, позволяющей управлять тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении другого лица, что подтверждается договором аренды от 25.09.2023, актом приема-передачи ТС от 25.09.2023, документами об оплате арендной платы, страховым полисом, справкой УМВД РФ, согласно которой водительское удостоверение Белозеровой Н.П. не выдавалось, транспортными документами, объяснением водителя, управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

Белозерова Н. С. просила суд отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № от 18.10.2023 в её отношении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Одновременно с жалобой Белозеровой Н. С. заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указано, что в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.    Вышеуказанное постановление фактически получено представителем Белозеровой Н. С. по доверенности 27.12.2023 по электронной почте после поступления извещения (не постановления) в ноябре 2023 года о наличии неоплаченного штрафа на сайте Росштрафы. Ранее Белозеровой Н. С. не было известно о наличии постановления и штрафа в отношении неё.

В судебное заседание заявитель жалобы и её представитель не явились.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Крюков Д.Г. не возражал против восстановления срока для обжалования постановления, считал жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Гуреева О.И. предоставила суду постановление об административном правонарушении № от 18.10.2023, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров, а также Возражение по делу № 12-22/2024, в котором просила оставить постановление без изменения, жалобу Белозеровой Н.П. без удовлетворения. В возражениях указал, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (далее - ФИС ГИБДД-М) посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Какие-либо основания полагать, что оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ у государственного инспектора отсутствуют. МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. Передача собственником ТС в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС. Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока для обжалования постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенном 18.10.2023 госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Клименковой А. Г., фактически получено Белозеровой Н. С. 27.12.2023 по электронной почте в ответ на ее обращение от 20.12.2023, направленное после размещения информации о штрафе на сайте Росштрафы (л. д. 9-12). Ранее Белозеровой Н. С. не было известно о наличии постановления и штрафа в отношении неё. В связи с этим суд признал уважительной причину пропуска срока и определил восстановить заявителю срок для обжалования.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5унктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи такого специального разрешения утвержден приказом Минтранса России от 18 октября 2022 г. № 418.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

    При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Из Постановления главного государственного инспектора МТУРостранснадзора по ЦФО Клименковой А. Г. № от 18.10.2023 следует, что 30.09.2023 в 08:33:08 на участке км 7+400 - км 8+400 а/д Лудони-Павы-Боровичи в Стругокрасненском районе Псковской области водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно Акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (л. д. 13-14), без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 5 на 65,27% (на 4,895 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 5 12,395 т., при нормативной 7,5 т.

В соответствии с п. 6 акта № специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС за период, включающий дату совершения правонарушения - 30.09.2023 - на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. №, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) на участке км 7+400 - км 8+400 в Стругокрасненском районе Псковской области не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент таксации нарушения являлось физическое лицо - Белозерова Н. С. (л. д. 8), <данные изъяты>.

Постановлением собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л. д. 15-16).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № от 07.09.2023, действительное до 06.09.2024 (л. д. 13).

Обстоятельства, отраженные в Постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, Актом измерения № от 30.09.2023.

Согласно ответу № от 12.02.2024 на запрос суда, поступившему от ГБУ ПО «Псковавтодор», собственника автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК), перебоев и (или) нарушений в работе указанного пункта, расположенного на участке км 8+100 автодороги общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области, по состоянию на 30.09.2023 выявлено не было, компоненты АПВГК работали в штатном режиме в соответствии с требованиями нормативной документации, проезды фиксировались в обоих направлениях.

Таким образом, постановление основано на надлежащих доказательствах.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно Примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности Белозеровой Н.С., что не оспаривается заявителем жалобы, подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах довод Белозеровой Н.С. о том, что она не имеет водительского удостоверения и не управляла ТС в момент фиксации административного правонарушения, юридического значения не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, лежит на собственнике транспортного средства.

    В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем жалобы представлена суду копия договора аренды ТС, заключенного 25.09.2023, согласно которому индивидуальный предприниматель Белозерова Н.С. передала транспортные средства грузовой тягач седельный <данные изъяты>, гос.рег.знак № и прицеп <данные изъяты>, гос. рег. знак № во временное пользование на срок до 25.11.2023 индивидуальному предпринимателю Ч. О.С.

Также суду представлены: копия Акта приема-передачи транспортного средства от 25.09.2023, копии приходных кассовых ордеров на сумму 70 000 руб. каждый от 25.09.2023 и 25.10.2023, согласно которым Белозерова Н.С. приняла от Ч. О.С. указанные денежные средства и расписалась, в том числе, и в графе «кассир»; копия путевого листа грузового автомобиля от 30.09.2023 №, выданного ИП Ч. О.С., из которой следует, что он выдан на движение ТС гос.рег.знак № с прицепом гос. рег. знак № «по России».

Вопреки требованиям к путевому листу, содержащимся в Приказе Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа", путевой лист не содержит надлежащих сведений о лице, оформившем путевой лист (для ИП- фамилию, имя, отчество, адрес регистрации по месту жительства, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя; дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства; дату и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения; показания одометра (полные километры пробега) при выпуске транспортного средства на линию и при возвращении транспортного средства с линии по завершении последнего рейса; дату (число, месяц, год), время (часы, минуты), результат проведения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, а также сведения о виде перевозки.

Данное обстоятельство ставит под сомнение осуществление перевозки груза именно по представленному в копии путевому листу.

Из представленной Белозеровой Н.С. суду копии транспортной накладной № от 30.09.2023 следует, что грузоотправителем является ООО Стройприбор, заказчиком и грузополучателем ИП Ч. О.С., наименование груза – щебень, его количество – 43 тонны. При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (приложение№2) без специального разрешения по автодорогам общего пользования допустимая масса автопоезда седельного и прицепного составляет 40 тонн. Таким образом, данное доказательство только подтверждает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но в силу отсутствия сведений, предусмотренных Приложением №4 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, не может в достаточной степени свидетельствовать о нахождении ТС в пользовании Ч. О.С.

Также не являются достаточным подтверждением нахождения спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Ч. О.С. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности и объяснение водителя Г. А.Н. по делу об административном правонарушении от 24.01.2024.

Из копии страхового полиса следует, что на период 13.09.2023 по 12.09.2024 между собственником ТС <данные изъяты> (используется без прицепа) Белозеровой Н.С. и САО «Ресо Гарантия» заключен договор страхования в отношении неограниченного количества лиц.

Доказательств сообщения Белозеровой Н.С. в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (изменение цели использования с "личной" на "прокат/краткосрочная аренда"), в порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суду не представлено.

Письменное объяснение Г. А.Н. не содержит сведений о месте его работы, что не позволяет суду сделать вывод о том, что он не является работником ИП Белозеровой Н.С. Также объяснение не содержит сведений о месте жительства Г. А.Н., что лишило суд вызвать данное лицо в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные положения ст. 26.2 КоАП РФ не предусматривают письменные объяснения свидетелей в качестве доказательств по делу, в связи с чем у суда нет оснований доверять объяснению Г. А.Н., изложенному в письменном виде.

14.06.2013 Правительством РФ принято постановление № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и утверждены Правила взимания такой платы.

В соответствии со ст. 2 указанного постановления и Приложением №1 к постановлению объектом системы взимания платы является "бортовое устройство" - техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы.

По информации, представленной ООО "РТ-Инвест - Транспортные Системы" по запросу суда, 31.05.2023 между обществом и ИП Б. Н.С. заключен договор № безвозмездного пользования бортовым устройством, переданным для установки на ТС <данные изъяты>. Договор, дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования бортовым устройством от 21.09.2023 и акт приема-передачи бортового устройства подписаны лично Белозеровой Н.С.

По условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства (п.2.3.5), не передавать бортовое устройство третьим лицам (п.2.3.6).

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование Ч. О.С. со стороны ИП Белозеровой Н.С. не представлено, ООО "РТ-Инвест - Транспортные Системы" о передаче автомобиля во владение третьего лица не известно, бортовое устройство собственнику не возвращалось.

Данный факт также убеждает суд в том, что транспортное средство из владения Белозеровой Н.С. не выбывало.

Оценив представленные Белозеровой Н.С. доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ею надлежащим образом не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Белозеровой Н.С. о признании незаконным постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Клименковой А. Г. № от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в ее отношении, и для прекращении производства по делу не имеется.

В то же время, суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с Примечанием №1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая, что Белозерова Н.С. привлекается к административной ответственности впервые, в соответствии со сведениями из ЕГРИП ФНС России с 21.02.2023 является индивидуальным предпринимателем, с целью защиты ее финансового положения, в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также восстановления ее права на уплату штрафа в размере половины суммы, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, подлежащего оплате Белозеровой Н. С. до 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Клименковой А. Г. № от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Белозеровой Н. С., изменить в части размера назначенного наказания. С применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 200 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья                                                  Е. В. Богданова