Решение по делу № 2-437/2021 от 15.12.2020

31RS0022-01-2020-005820-65                                       гр. дело № 2-437/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                                           город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:                           Головиной Н.А.,

при секретаре:                                                      Кривовица Я.Э.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Борисовой Н.А., в отсутствие истца Егорова В.Г., представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Г. обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения 84 100 рублей, штраф 42 050 рублей, неустойку в размере 91 669 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств, выразившееся в недоплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, извещалась о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу места жительства, по которому он зарегистрирован согласно сообщению сотрудника отдела адресно-справочной работы УФМС по Белгородской области, конверт возвращен по истечении срока хранения. Все ранее направленные извещения также возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых Положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются доставленными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 5.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, извещение истца признается надлежащим.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении заявленных требований истца, возражала против удовлетворения иска по причине его необоснованности, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о неустойке и штрафе.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 11, 15, 15.1, 18, 21 статьи 12, статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Соответственно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес> по вине водителя Б, управлявшей автомобилем Renault Megane с государственным регистрационным знаком № причинен ущерб автомобилю Renault Sandero с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш и принадлежащему Егоровой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ш обратилась к страховщику, которым в тот же день осмотрено транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность владельца на момент ДТП не была застрахована.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно предоставленным страховщику документов, собственником транспортного средства на момент ДТП являлась Егорова Л.А., а гражданская ответственность Ш, управлявшей транспортным средством застрахована по договору ОСАГО, согласно которому собственником является Ш

При обращении к страховщику с заявлением о страховом случае, в подтверждение права собственности на поврежденное транспортное средство, предоставлено свидетельство о праве собственности на долю в общем долевом имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, собственником транспортного средства является Егоров В.Г.

Согласно договора ОСАГО серии ККК № гражданская ответственность Ш застрахована, которая не являлась собственником транспортного средства Renault Sandero с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП.

Таким образом, у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Следует также отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Егорову В.Г. на основании его заявления возвращены подлинники документов для обращения в страховую компанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания размера причиненного вреда в ином размере, чем установлено страховой компанией и финансовым уполномоченным лежит исключительно на заявителе обращения.

В данном случае, стороной истца не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действиями страховой компании.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковые требования Егорова В. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 30 апреля 2021 года.