Решение по делу № 33-4531/2020 от 08.10.2020

Судья Власов М.С. № 9-933/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года № 33-4531/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Железовой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Дубровского К.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2020 года,

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <ДАТА> №... по обращению потребителя финансовой услуги Воронова В.В.

Определением судьи от 10 июля 2020 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без движения, заявителю в срок до 22 июля 2020 года предложено представить доказательства, подтверждающие вручение (направление) сторонам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

24 июля 2020 года судьей Череповецкого городского суда Вологодской области вынесено определение о возвращении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В частной жалобе и дополнениях к ней ПАО СК «Росгосстрах» просит определение судьи отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права, указывая на то, что копия определения об оставлении заявления без движения в адрес заявителя не направлялась. Получив 22 июля 2020 года акт об отсутствии документов, страховщиком незамедлительно в адрес суда был направлен реестр об отправке лицам, участвующим в деле, документов, а также ходатайство о восстановлении срока, то есть заявителем в полном объеме исполнены требования судьи.

    Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что оно подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

    Действительно в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения от 10 июля 2020 года, предусматривающее срок устранения недостатков заявления до 22 июля 2020 года, направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 15 июля 2020 года и получено адресатом 21 июля 2020 года.

Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, а именно копии реестра отправки иска ответчикам, получен ПАО СК «Росгосстрах» 22 июля 2020 года, то есть в последний день срока для устранения недостатков заявления.

Между тем, определением от 24 июля 2020 года судья возвращает ПАО СК «Росгосстрах» исковое заявление.

    Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

    Анализ материалов дела свидетельствует о том, что такой срок с очевидностью не был предоставлен ПАО СК «Росгосстрах».

Более того, копия определения об оставлении заявления без движения в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была своевременно направлена судом. Определение о возвращении заявления вынесено судом без установления фактической даты получения заявителем копии определения об оставлении иска без движения и исследования вопроса о наличии у заявителя реальной возможности устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления иска без движения.

Кроме того, не учтено время необходимое для доставки почтовой корреспонденции из другого региона (<адрес>). При этом новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не был установлен, то есть ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки в установленный судьей срок.

Копия реестра внутренних почтовых отправлений от 30 июня 2020 года, подтверждающего отправку копии заявления сторонам, поступила в суд 03 августа 2020 года, в разумные срок с учетом получения судебной корреспонденции, однако заявление ПАО СК «Росгосстрах» было уже возвращено.

    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что общество было лишено права на гарантированную Конституцией Российской Федерации судебную защиту, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2020 года о возвращении публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» заявления отменить.

Направить материал по заявлению публичного акционерного общество Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от <ДАТА> №... по обращению потребителя финансовой услуги Воронова В.В. для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья    Дечкина Е.И.