Решение по делу № 1-123/2021 от 07.06.2021

Уголовное дело № 1-123/2021

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 года                                                                           пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района Республики Крым Васильева М.В.

    подсудимого – Шаповалова Ю.И.

    защитника- адвоката Кутика И.А.,

потерпевшего Орёл Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Шаповалов Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 35 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь около гаража №, расположенном на территории гаражного кооператива «За рулем» вблизи пересечения <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение последнему телесных повреждений, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял на втором этаже сторожевого помещения, находящегося на территории указанного гаражного кооператива рукоять от деревянной швабры, которой, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес один удар в область локтевой кости правой руки Орёл Д.В., причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости без смещения, которое повлекло временное нарушение функции органа и систем, временную нетрудоспособность – длительное расстройство здоровья, продолжительностью более трех недель (более 21 дня), и относится к повреждениям причинившим средний тяжести вред здоровью человека, согласно п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н (ред. от 18.01.2012г) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г №.

В судебном заседании потерпевшим Орёл Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаповалова Ю.И. в связи с примирением сторон. Материальный и моральный ущерб ему возмещен, вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Шаповалов Ю.И. подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Кутик И.А. в судебном заседании поддержал позицию Шаповалова Ю.И. просил прекратить производство по делу.

Прокурор Васильев М.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив заявление, доводы потерпевшего и подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что Шаповалов Ю.И. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.76), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.75), понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает на исправление подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, подсудимого, общества и государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления суда в законную силу, следует отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Шаповалова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления суда в законную силу - отменить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

    Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе