Решение от 12.11.2020 по делу № 22-6744/2020 от 20.10.2020

Судья Акулова Е.Н. Дело № 22-6744/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мальцева Р.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Мальцева Романа Андреевича, дата рождения, уроженца ****, судимого Нытвенским районным судом Пермского края:

30 мая 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

9 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 июля 2014 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать его осужденным:

по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 9 июня 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Мальцев Р.А. просит судебное решение изменить со смягчением назначенного по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания до 1 года 7 месяцев лишения свободы, ссылаясь на то, что суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не учел смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.

При рассмотрении ходатайства осужденного вышеуказанные требования закона судом учтены полностью, поскольку, принимая правильное решение об отсутствии в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд обоснованно привел постановленный в отношении осужденного приговор от 9 июня 2014 года в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым Уголовный Кодекс РФ дополнен альтернативным лишению свободы видом наказания – принудительными работами, введенными в действие с 1 января 2017 года, с соразмерным снижением, как наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде принудительных работ, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для большего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в части принудительных работ в отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку санкции указанных статей не предусматривают назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ, что исключает его применение за совершение данных преступлений.

В связи с определением отбывания наказания по постановленному в отношении осужденного приговору от 9 июня 2014 года в исправительной колонии строгого режима, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения к Мальцеву Р.А. изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливающих льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в том числе по приговору от 30 мая 2013 года, неотбытое наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 9 июня 2014 года.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд строго руководствовался требованиями Уголовного кодекса РФ и мотивировал свои выводы в судебном постановлении. Все имеющие значение для дела обстоятельства судом учтены.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора, в связи с чем повторному учету при решении вопроса в порядке исполнения приговора не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, указанных в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, чему дана верная оценка в обжалуемом судебном решении.

Нарушений процессуальных требований судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

22-6744/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Губанова С.В.
Другие
Мальцев Роман Андреевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Шляпников Николай Викторович
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
12.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее