Решение по делу № 33-13853/2024 от 19.07.2024

Мотивированное определение изготовлено 28.10.2024

66RS0002-02-2023-004625-50 дело № 33-13853/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Орловой Натальи Владимировны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, региональной надбавки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2024 (дело № 2-956/2024).

Заслушав доклад судьи Хрущевой О.В., объяснения представителя истца по доверенности Ибрагимовой А.Э., представителя ответчика по доверенности Дворецкой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Орлова Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») о взыскании задолженности по заработной плате за 2022 в сумме 45512 руб. 65 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 868 руб. 42 коп., взыскании региональной компенсационной надбавки в размере 6938 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указала, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 09.10.2008 по профессии проводника пассажирского вагона. В 2022 году в период трудовых отношений по инициативе работодателя, с согласия работника, истец неоднократно осуществляла свои трудовые обязанности за пределами нормы часов (сверхурочная работа), а также в условиях ненормированного рабочего дня, при которых оплата должна производиться в повышенном размере, аналогичном сверхурочной работе, однако таковая работнику не произведена, что повлекло нарушение трудовых прав работника. Истцом произведен расчет заработной платы за сверхурочные часы. В связи с задержкой выплаты заработной платы истцом на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, действия ответчика истцу причинен моральный вред, а потому просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2024 исковые требования Орловой Н.В. удовлетворены частично.

С акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ИНН <№> в пользу Орловой Натальи Владимировны, <дата> года рождения, паспорт <№> взыскана задолженность по заработной плате в размере 43 186 руб. 90 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 9 571 руб. 66 коп., региональная компенсационная надбавка в размере 6 938 руб. 43 коп. с удержанием обязательных платежей, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 290 руб. 91 коп.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно произведен расчет оплаты работы истца сверхустановленной продолжительности рабочего времени, необоснованно не применен п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 № 916р, который вопреки выводам суда не противоречит ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации. Правомерность подобного подхода в расчете часов сверхурочной работы, исходя из количества рабочих смен в учетном периоде при суммированном учете, подтверждена позицией Верховного Суда Российской Федерации. Предлагаемый истцом принцип расчета сверхурочной работы и принятый судом приводит к дискриминации работников в части оплаты труда за пределами нормы рабочего времени в одну смену, которым суммированный учет рабочего времени не установлен. Также указывает на неверность расчетов истца и суда в части не только расчета часов, подлежащих повышенной оплате, но и в части расчета самих сумм, поскольку не учтен факт выплаты ответчиком районного коэффициента к заработной плате при оплате сверхурочной работы. Указанное свидетельствует о необходимости перерасчета компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Ссылается, что судом в решении не приведен расчет суммы региональной надбавки, судом не учтено, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд. Необоснованным полагает взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в виду отсутствия нарушения прав истца ответчиком, размер взысканной суммы 10 000 рублей не соответствует нормам разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Дворецкая Е.Е. настаивала на доводах апелляционной жалобы, в том числе с учетом правовой позиции Определения Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2024 №5-КАС24-14-К2, которое приобщено судебной коллегией к материалам дела.

Представитель истца по доверенности Ибрагимова А.Э. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Орлова Н.В., представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Свердловской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (истец – телефонограммой, третьи лица путем направления извещения по электронной почте), уважительных причин неявки заблаговременно не представили, об отложении судебного заседания не просили, истец воспользовалась правом на участие в деле при помощи своего представителя. Также лица, участвующие в деле были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующих ходатайств, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что истец в период с 09.10.2008 состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора №373 от 09.10.2008 по профессии проводника пассажирского вагона.

В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему работнику устанавливается должностной оклад/ тарифная ставка, с последующей индексаций в соответствие с коллективным договором;

районный коэффициент к заработной плате 15%;

иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ и локальными нормативными документами ОАО «ФПК»;

премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно положению о премировании;

иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и/или нормативными документами ОАО «ФПК» (п. 16 раздела 5).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцу установлена также региональная надбавка 8,7%, условия труда нормальные, работа по графику, суммированный учет рабочего времени.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за 2022 год, сведений работодателя следует, что сверхурочная работа Орловой Н.В. в 2022 году составила 697, 17 часов (при норме за 2022 – 1973 часа), в том числе

- 42,15 часов оплачены за работу в праздничные дни в двойном размере в течение учетного периода,

- 655, 02 часа за сверхурочную работу оплачены работодателем в течение учетного периода в размере однократной тарифной ставки по фактически отработанному времени (с учетом тарифной ставки, районного коэффициент, но региональной надбавки только в пределах нормы рабочего времени за месяц).

В декабре 2022 произведена доплата за 598 часов сверхурочной работы в размере 0,5 ставки и за 57, 02 часа сверхурочной работы в размере 1 ставки с начислением на данные суммы районного коэффициента, что отражено в расчетном листке за декабрь 2022 года (л.д.42).

Истец, не оспаривая само количество часов сверхурочной работы за 2022 год в соответствии с вышеприведенным расчетами, не согласна с порядком расчета оплаты за сверхурочную работу, предусмотренным п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 № 916р, согласно которому при суммированном учете рабочего времени расчет оплаты сверхурочных работ осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих дней (смен) по графику в данном учетном периоде на два; остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере (л.д. 118-122).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что применяемая в АО «ФПК» методика расчета заработной платы за работу сверхустановленной нормы рабочего времени, отраженная в локальных нормативных актах, а именно в п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 № 916р, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, так как приводит к расчету практически всей сверхурочной работы только в полуторном размере, что не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениями ст.ст.99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к расчету оплаты сверхурочной работы работникам с суммированным учетом рабочего времени, в связи с чем, с учетом ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о неприменении к спорным отношениям положений локальных нормативных актов АО «ФПК», произведя расчет оплаты сверхурочной работы в соответствии с алгоритмом расчета, предложенным судом, именно за первые два часа сверхурочной работы по окончании учетного периода в 1,5 размере, за последующие 653,02 часа – в двойном.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на ошибочном толковании норм материального права, в силу следующего.

Для проверки доводов жалобы ответчика в указанной части судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения приобщены в копиях определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.20024 № 5-КАС24-14-К2, апелляционное определение от 18.07.2024 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, по делу № 33а-16159/2024.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из частей 1 и 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Данное положение соотносится с ч.4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела локальных нормативных актов АО «ФПК» следует, что Пунктом 6.29 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» утверждены 05.07.2022 № 521 (л.д.106-117) установлен порядок определения сверхурочной работы. Оплата сверхурочной работы производится в конце учетного периода в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников филиалов АО «ФПК».

При суммированном учете рабочего времени сверхурочной признается работа, выполненная по инициативе администрации сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Несмотря на введение данных Правил только с 05.07.2022, судебная коллегия полагает правомерным применение к спорных правоотношениях именно данного документа, поскольку спорным являлся вопрос относительно оплаты сверхурочной работы по итогам 2022 года, которая подлежала окончательной оплате и расчету в конце учетного периода.

Более того, сам порядок расчета сверхурочной работы определен в Положении об оплате труда работников филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления, утверждено распоряжением от 12.10.2017 № 961р. (л.д.118-122).

Согласно п.4.3 Положения, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часты – в двойном размере. Для работников с суммированным учетом рабочего временим в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учётном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

Именно данное положение явилось причиной спора относительно применения коэффициентов оплаты сверхурочной работы за 2022 год, в виду несогласия истца с применяемой ответчиком методикой расчета

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2024) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч.3 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 этого Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

В силу ч.2 ст.329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

В спорный период до 01.09.2022 действовали Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 года № 44, а с 01.09.2022 действуют Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.10.2021 № 339.

Пунктом 4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 09.03.2016 № 44 к работникам поездных бригад пассажирских поездов отнесены проводники пассажирских вагонов, начальники (механики - бригадиры) пассажирского поезда, поездные электромеханики, мойщики - уборщики железнодорожного подвижного состава, инженеры, электроники.

В соответствии с пунктом 20 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 09.03.2016 № 44 режим рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, несущих сменные дежурства в поездке, регламентируется графиками сменности, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиям с учетом мнения представительного органа работников. По графику сменности продолжительность непрерывной работы (смены) работников поездных бригад пассажирских поездов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительность ежедневной работы (смены) в течение календарного дня не должна превышать 16 часов. Режим работы работников поездных бригад пассажирских поездов, не несущих сменных дежурств, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, регламентируется графиками дежурств в рейсе, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиями с учетом мнения представительного органа работников.

В силу пункта 44 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 09.03.2016 № 44 общее время полагающегося междусменного отдыха в месте постоянной работы для работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, следует определять так же, как и работникам локомотивных и кондукторских бригад в порядке, предусмотренном пунктом 40 данных Особенностей, за вычетом отдыха в пути следования (во время поездки) с прибавлением приходящихся по календарю за период поездки (туры) воскресений и нерабочих праздничных дней.

Из названных норм трудового права следует, что режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, в частности работников поездных бригад пассажирских поездов, к которым отнесены и проводники, имеют свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Приведенные нормы трудового законодательства прямо предусматривают, что определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом предусмотрен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятых без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12.10.2017 № 961р, в связи с тем, что он ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, не соответствует требованиям ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном применении норм материального права.

Положениями ч.1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч.1 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу приведенных норм трудового права, сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не за весь учетный период (год), исключая два часа.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для определенной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для определенной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, который может быть установлен локальным нормативным актом.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда ОАО «ФПК» от 12.10.2017 №961р, предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

Указанная норма локального нормативного акта разработана на основании аналогичных положений действовавших в спорный период Указаний Министерства путей сообщения СССР от 15.12.1989 №Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» (отменены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2024 №100), которые были разработаны на основе Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях и в организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 № 162/12-55 и признанных недействующими на территории Российской Федерации приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.05.2017 № 415.

Пункт 5.5 указанных Рекомендаций, устанавливавший правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 №АКПИ12-1068, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 №АПЛ 12-711, признан не противоречащим Трудовому кодексу Российской Федерации.

Также в п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, разъяснено, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 № 162/12-55. Рекомендации, согласно их пунктов 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени. Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Абзац второй пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления - структурного подразделения АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12.10.2017 №961р, также являлся предметом судебной проверки на соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 29.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2024, отказано в удовлетворении исковых требований и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «ФПК» о признании данной нормы незаконной и возложения обязанности привести её в соответствие с требованиями ч. 1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом судами в указанных судебных актах установлено, что Положение о системе оплаты труда было принято АО «ФПК» с соблюдением требований статей 8, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с учетом мотивированного мнения представительного органа работников, которое было выражено в письме первичной профсоюзной организации АО «ФПК» РОСПРОФЖЕЛ от 12.09.2017 № И-300, исходя из положений статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации и обеспечивает реализацию прав работников на справедливую заработную плату, права работников не нарушает. Применяемый в АО «ФПК» механизм расчета оплаты сверхурочных при суммированном учете рабочего времени не противоречит положениям ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода, тогда как применение противоположного подхода ответчиком создаст неравные условия оплаты труда лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени по сравнению с лицами, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Также аналогичный механизм оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период при суммированном учете рабочего времени был предусмотрен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.03.2013 № 195, и действующим в настоящее время Приказом от 27.06.2024 № 539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей», а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 17.01.2020 №103.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда ОАО «ФПК», в связи с не соответствием его требованиям трудового законодательства в части определения количества часов сверхурочной работы, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере, поскольку данные выводы основаны на неверном толковании норм материального права. Данный подход подтвержден в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2024 по делу №5-КАС24-14-К2.

Ссылка истца на приказ Минтранса от 28.03.2024 № 100, которым признано не действующим на территории Российской Федерации Указание Министерства путей сообщения ССС от 15.12.1989 № Г-2697у, судебной коллегией отклоняется, поскольку правовой основой для установления порядка оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени в АО «ФПК» является на названное Указание, а непосредственно нормы ст.ст.99, 104 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применяемый в АО «ФПК» механизм расчета оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени нельзя признать противоречащим ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочей смены, а не учетного периода, тогда как применения противоположного подхода ответчиком создаст неравные условия оплаты труда для лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени в сравнении с лицами, которым установлены суммированный учет рабочего времени.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает правомерным применение ответчиком принципа расчета оплаты сверхурочной работы Орловой Н.В. за 2022, согласно которому 598 часов работы оплачены в полуторном размере, а 57,02 часа – в двойном (л.д.99-102).

Вместе с тем, указанные выводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Орловой Н.В. в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что АО «ФПК» при применении п.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка в части определения коэффициента доплаты и оплаты сверхурочной работы, имеются нарушения трудового законодательства следующего характера.

В соответствии с ч.1 ст.452 Трудового кодекса Российской Федерации применяемой с 01.09.2024 в редакции Федерального закона от 22.04.2024 N 91-ФЗ устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.

До внесения изменений указанная норма предусматривала, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Однако указанное не означает, что ранее действовавшее правовое регулирование отношений в области оплаты сверхурочной работы не предполагало включение в расчет оплаты такой работы компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных в системой оплаты труда и применяемых в отношении конкретного работника, и не ограничивало оплату такой работы только начислением только тарифной ставки на часы переработки с начислением на нее районного коэффициента, как фактически произведено АО «ФПК» в расчете доплаты за сверхурочную работу за 2022 год и по части оплаты в однократном размере (относительно региональной надбавки).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П, предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям позиции Конституционного Суда Российской Федерации в названном постановлении в виду его принятия в 2023, то есть за пределами спорного периода, является необоснованной.

Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", части шестой статьи 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно.

Законодательные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными решениями Конституционного Суда Российской Федерации, утрачивают свою силу и не подлежат применению без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации. При этом Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по своей правовой природе дает оценку уже действующей нормы, а признавая ее противоречащей конституции, фактически только констатирует невозможность ее применения в ином толковании при регулировании спорных правоотношений в принципе.

В соответствии со ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Более того, ранее Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2018 № 26-П постановил по аналогичным причинам признать часть первую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Указанный поход в части оплаты работы в выходные и праздничные дни как работы отклоняющейся от нормы и подлежащей оплате в повышенном размере с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, подлежит применению и в отношении оплаты сверхурочной работы, по мнению судебной коллегии.

В связи с указанным при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (тарифной ставки за час) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П определен следующий порядок расчета оплаты сверхурочной работы: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Вместе с тем в данном же определении установлено, что указанное выше не является основанием для одностороннего отказа работодателя от исполнения условий коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком размере, а равно и для произвольной отмены работодателем фактически сложившегося в конкретной организации более льготного порядка оплаты сверхурочной работы.

Из материалов дела следует, что производя расчет сверхурочной оплаты труда, ответчик производил начисление суммы доплаты за сверхурочную работу в полуторном размере, исходя не только из оклада, но как минимум с начислением на полуторный оклад районного коэффициента как компенсационной выплаты, в том числе на 0,5 тарифной ставки при осуществлении доплаты по итогам года за сверхурочную работу. Указанное свидетельствует о применении самим ответчиком к расчету сверхурочной работы одной из компенсационных надбавок, что влечет, по мнению коллегии, необходимость учета в расчете иных стимулирующих и компенсационных выплат, что соотносится не только с вышеуказанными Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, но и с волей законодателя, отраженной в новой редакции ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период на момент необходимости оплаты сверхурочно работы за 2022 у работодателя применительно к установлению системы оплаты труда работников Вагонного участка Екатеринбурга АО «ФПК» действовали следующие локальные нормативные акты.

Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные распоряжением от 05.07.2022 (л.д.106-117), Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденное распоряжением от 12.10.2017 № 961р (л.д.118-122), Распоряжение об установлении региональных компенсационных надбавок №411-р от 31.05.2021 (л.д.123-125).

В соответствии с п.6.15 Правил внутреннего трудового распорядка для проводников пассажирских вагонов режим рабочего времени регламентируется графиками сменности в рейсе.

Согласно п.6.29 Правил установлен порядок определения сверхурочной работы. Оплата сверхурочной работы производится в конце учетного периода в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников филиалов АО «ФПК».

При суммированном учете рабочего времени сверхурочной признается работа, выполненная по инициативе администрации сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Компенсация за сверхурочную работу производится в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК».

Судебная коллегия признает неверными представленные стороной ответчика расчеты оплаты часов сверхурочной работы Орловой Н.В. и приобщенных к материалам дела в той части, в которой в данном расчете в виде таблице указано на фактическую оплату сверхурочной работ истца в августе 2022 года в количестве 5,56 часов, в сентябре 2022 года в количестве 179, 64 часов, в ноябре 2022 года в количестве 169, 10 часов (л.д.102), поскольку в соответствии с представленным ответчиком расчетом сверхурочной работы истца, табелями учета рабочего времени Орлова Н.В. имела фактически отработанные часы помимо тех, которое у нее сформировались до ноября 2022 как часы переработки в течение каждого отработанного месяца.

Общее количество часов переработки определяется и в силу закона, и в силу Правил внутреннего трудового распорядка только в конце рабочего периода для работников с суммированным учетом рабочего времени, то есть в декабре 2022, производится расчет оплаты (доплаты) за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, что ответчиком фактически и произведено в декабре 2022 по коду оплат 073 с коэффициентом 0,5 и 1 (л.д.42). В иные периоды 2022 года, указанные в расчете ответчика суммы как фактическая оплата сверхурочной работы, являются по сути оплатой фактически отработанного Орловой Н.В. рабочего времени в соответствующем месяце в однократном размере, а не часами оплаты сверхурочной работы за ранее отработанное время в предыдущие месяца.

В соответствии с п.2.1, п.2.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденным распоряжением от 12.10.2017 № 961, оплата труда рабочих осуществляется по часовым тарифным ставкам по повременно-премиальной и сдельно-премиальной системами организации труда.

Разделом 4 установлены компенсационные выплаты, к которым в том числе отнесена оплата сверхурочной работы.

Согласно п.4.10 доплаты и надбавки, указанные в настоящем разделе, начисляются на тарифную ставку за фактически отработанное время, за исключением времени следования работника в качестве пассажира.

Разделом 5 установлены выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены именно данным Положением надбавки за профессиональное мастерство, выплаты за классные звания, надбавки за выполнение особо важной работы, персональные месячные оклады и другие.

Согласно п.5.7 доплаты и надбавки, указанные в данном разделе, начисляются на тарифную ставку за фактически отработанное время.

Разделом 6 определено также региональное регулирование оплаты труда, которым закреплена выплата районного коэффициента.

В силу п.6.6 районные коэффициенты к заработной плате начисляют на всю заработную плату, за исключением выплат, относящихся к районному регулированию.

При этом из расчетных листков Орловой Н.В. следует, что с января по декабрь 2022 ей ежемесячно на постоянной основе производилась выплата региональной надбавки по коду 468 F в размере 8,70 %.

Орловой Н.В. в рамках данного дела также заявлены требования о взыскании региональной надбавки за фактически отработанное время.

При этом, указанная надбавка не включалась истцом в расчет оплаты сверхурочной работы. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании задолженности по оплате труда, которые состояли как раз из долга по оплате сверхурочной работы, должен был сам установить надлежащий размер оплаты в соответствии с требованиями законодательства, исходя из включенных в систему оплаты труда стимулирующих и компенсационных выплат, не ограничиваясь в данном случае расчетом самого истца, который должен был быть также проверен.

В этой связи вопрос о квалификации региональной надбавки и ее правовой природе судебная коллегия не полагает выходящим за пределы заявленных требований, поскольку он касается вопроса определения оплаты труда за сверхурочную работу.

В соответствии с п.6.7 Положения об оплате труда установлено, что в целях регулирования заработной платы с учетом специфики региональных рынков труда к заработной плате работников АО «ФПК» могут устанавливаться региональные надбавки. В силу п.6.9 Положения размер региональной надбавки определяется в соответствии с порядком, установленным локальным актом АО «ФПК». Региональные надбавки выплачиваются ежемесячно. Региональные надбавки начисляются на тарифную ставку работника за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 31.05.2021 № ФПКУр-411р АО «ФПК» «Об утверждении региональных компенсационных выплат работникам структурных подразделений и аппарата управления Уральского филиала АО «ФПК» (л.д.123-125), установлена ежемесячная региональная компенсационная надбавка работникам, рабочие места которых установлены в Свердловской области согласно приложению в размере 8,7 % от тарифной ставки. Установлено также, что данная надбавка начисляется на тарифную ставку работника за фактически отработанное время в течение месяца, но не более месячной нормы рабочего времени.

Судебная коллегия, принимая во внимание содержание локальных нормативных актов АО «ФПК», полагает необходимым отнести региональную надбавку к числу компенсационных выплат в системе оплаты труда, которая должна также учитываться при определении расчета оплаты сверхурочной работы.

При этом судебная коллегия полагает, что распоряжение от 31.05.2021 № ФПКУр-411р в той части, которой определено начисление региональной надбавки на количество фактически отработанных часов, но только в пределах нормы рабочего времени за месяц, противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку при таком подходе неоплаченным, по сути, остаются не только доплата сверхурочной работы в повышенном коэффициенте, но даже фактически отработанное время по окончании одного расчетного месяца в однократном размере. О чем истцом заявлены самостоятельные требования.

Так, например, за январь 2022 при фактически отработанном времени 216,8 часов в месяц, региональная надбавка начислена только на 128 часов, то ест остальные отработанные фактически 88,8 часов оплачены в меньшем размере на сумму региональной надбавки 8,7%, что противоречит ст.ст.3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации. Подобный подход АО «ФПК» к определению порядка выплаты региональной надбавки по сути приводит к тому, что за одну и ту же работу работник, в частности, истец получает разную оплату труда, при этом данные различия каким-либо объективным критерием не определены и не обусловлены, различная норма рабочего времени по производственному календарю таковым критерием быть признана не может, чем нарушается принцип равной оплаты за равный труд.

Резюмируя вышеуказанные выводы, судебная коллегия полагает необходимым произвести свой расчет задолженности по оплате сверхурочной работы Орловой Н.В. за 2022 год, исходя из её расчета не только из тарифной ставки и районного коэффициента, но и компенсационной выплаты (региональная надбавка с районный коэффициентом). Также судебная коллегия отмечает, что АО «ФПК» подтверждено в ходе рассмотрения дела начисление районного коэффициента на все указанные составляющие оплаты труда Орловой Н.В.

Расчет оплаты сверхурочной работы за 2022 Орловой Н.В. АО «ФПК» следует производить следующим образом: общее количество часов сверхурочной работы за 2022 год составило 697, 17 часов, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом 42,15 часов отработаны в выходные и праздничные дни, следовательно, оплате как сверхурочная работа подлежали 655, 02 часа.

Оплата за часы сверхурочной работы, исходя из позиции АО «ФПК» с учетом п.4.3 Положения об оплате труда, признанной верной судебной коллегией, подлежала за 598 часов в размере 1,5 ставки, за 57, 02 часа – в двойном размере.

Из расчетных листков по заработной плате Орловой Н.В. следует, что с января 2022 по декабрь 2022 ответчиком производилась оплата фактически отработанных часов по тарифной ставке + районный коэффициент.

Выплата региональной надбавки в течение года производилась не за все количество фактически отработанного времени.

Доплата за сверхурочную работу произведена ответчиком в декабре 2022 за 598 часов с коэффициентом 0,5, что составило 34163, 74 руб. с дополнительно начисленным сверх суммы районным коэффициентом, за 57, 02 часа с коэффициентом 1, что составило 6515, 11 руб. с дополнительно начисленным сверх суммы районным коэффициентом (л.д.42).

В общей сложности именно доплата (то есть выплата сверх однократной тарифной ставки) произведена ответчиком в сумме 40678, 85 руб. + 15% районный коэффициент = 46 780, 68 руб.

С учетом стимулирующих и компенсационных выплат расчет только доплаты за работу сверхурочной в 2022 году, подлежащий выплате в декабре 2022 с применением тарифной ставки за декабрь 2022, должен был быть произведен исходя из часовой тарифной ставки Орловой Н.В. со всеми надбавками 114,26 руб/час + 9, 94 руб. (8,7 % региональная надбавка) = 124,2 + 15 % РКФЗП = 142, 83 руб.

Следовательно, расчет доплаты должен составить

598 * 142,83 *0,5 = 42706, 17 руб.

57,02 * 142,83 * 1 = 8 144,16 руб.

Всего доплата за работу сверхурочно за 2022 год составит 50850, 33 руб. Задолженность по доплате должна составит с учетом выплаченной суммы 4069, 65 руб. (50850,33 – 46780,68).

Истцом также заявлено требование о взыскании региональной надбавки за фактически отработанное время.

Исходя из расчетных листков, за фактически отработанные Орловой Н.В. часы сверх нормы рабочего времени ей не начислена и не выплачена региональная надбавка, что признано судебной коллегией неправомерным в части ограничения ее выплаты нормой часов в месяце.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной региональной надбавки в течение 2022 в размере 6938, 43 руб. (л.д.13).

Ответчиком расчет региональной надбавки не представлен, при этом в апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с расчетом истца.

В связи с чем, судебная коллегия производит расчет самостоятельно.

Произведя свой расчет, судебная коллегия полагает, что в однократном размере за фактически отработанные Орловой Н.В. часы не оплачена сумма региональной надбавки в размере:

- январь 2022: оплата региональной надбавки произведена за 128 часов (8,7 % от 99, 47 руб/час = 8,65 рублей; начислено 1098,22 руб/ 8,65 руб.). Фактически отработано 216, 8 часов, за отработанные сверхурочные часы 88,8 подлежит выплате надбавка в сумме 768,12 руб. (88,8 часов * 8,65).

- февраль 2022: оплата региональной надбавки произведена за 151 час (8,7 % от 99,47 руб/час = 8,65; начислено 1288, 74 руб/ 8,65 руб.). Фактически отработано 268, 56 часов, за отработанные сверхурочные часы 117,56 подлежит доплате региональная надбавка в размере 1016, 89 руб. (117, 56 *8,65).

- март 2022: оплата региональной надбавки произведена за 175 часов (8,7 % от 103, 64 руб/час) = 9,01 рублей. Отработано 205,76 часов, сверхурочные часы составляют 30, 76 часов. Оплата региональной надбавки за сверхурочно отработанные часы составит 277, 14 руб. (30,76 х 9, 01).

- апрель 2022: оплата региональной надбавки произведена в сумме 74, 15 руб., то есть за 8,22 часа (8,7% от 103, 64 руб/час) = 9, 01 руб., 74,15/9,01 = 8,22. Всего истцом отработано 177, 41 час, оплата региональной надбавки составит 1524,4 руб. (177,41-8,22) х 9, 01).

- май 2022: оплата региональной надбавки произведена в сумме 158 руб., то есть за 16,7 часов (8,7% от 108, 82 руб/час) = 9, 46 руб., 158/9,46 = 16,7. Всего истцом отработано 120,43 часа, оплата региональной надбавки составит 981, 28 руб. (120,43-16,7) х 9, 46).

- июнь 2022: оплата региональной надбавки произведена за 168 часов (8,7 % от 108,82 = 9,46 рублей; начислено 1592, 74 руб/ 9, 46 руб). Отработано 346,33 часов, сверхурочные часы 178,33, следовательно, региональная надбавка составит 1687 руб. (178,33х 9,46).

- июль 2022: оплата региональной надбавки произведена за 155 часов (8,7 % от 108,82 = 9,46 рублей; начислено 1467, 06 руб/ 9,46 руб). Всего отработано 154, 96 часов, сверхурочных часов нет.

- август 2022: оплата региональной надбавки произведена за 184 часа (8,7 % от 114, 26 руб/час = 9, 94 рублей; начислено 1829,07 руб /9, 94 руб). Всего отработано 259, 39 часов, сверхурочные часы составили 75,39 час. Оплата региональной надбавки составит 749, 37 руб. ( 75,39 х9,94).

- сентябрь 2022: оплата региональной надбавки произведена за 160 час. при норме для истца 140 (8,7 % от 114, 26 руб/час = 9, 94 рублей; начислено 1595, 57 руб/9,94 руб). Всего отработано 179, 64 час, недоплачено 19,64 часов. Оплата региональной надбавки составит 195,22 руб. (19, 64 х 9,94).

- октябрь 2022 истец находилась в очередном отпуске.

- ноябрь 2022: оплата региональной надбавки произведена за 21 час (8,7 % от 114,26 руб/час = 9,94 руб., начислено 209, 95 руб./9,94, норма для истца 147 часов, отработано 169, 10 часов. Недоплачено 148 часов, сумма региональной надбавки 1471, 12 (148 х 9,94).

- декабрь 2022: оплата региональной надбавки произведена за 184 часа (8,7 % от 114,26 руб/час = 9, 94 руб.; начислено 1827,88 руб/9,94 руб.). Отработано 300,72 часа, сверхурочные часы 116, следовательно, оплата данных часов в однократном размере региональной надбавки 1153, 04 руб. (116 х9,94 * 13,93)..

Итого задолженность по оплате региональной надбавки за фактически отработанное время в 2022 составит 9820, 58 руб. (768,12+1016, 89+277, 14+ 1524,4+981, 28+ 1687+749, 37+ 195,22+ 1471, 12 +1153, 04).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявляла требование о взыскании региональной надбавки в сумме 6938, 43 руб. В указанной сумме требований истца удовлетворены решением суда первой инстанции

С учетом изложенного, решение в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по региональной компенсационной надбавке подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с представленным расчетом и иском (л.д.12), Орлова Н.В. просила взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2023 по 28.12.2023. При этом, компенсацию просила взыскать только на задолженность по заработной плате за сверхурочную работу.

Принимая во внимание установленный факт наличия задолженности по оплате сверхурочной работы за 2022 год в размере 4069, 65 руб., судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит расчет компенсации за нарушение срока выплаты данной суммы. При этом начисление компенсации производит за вычетом суммы НДФЛ с 13.01.2023, учитывая, что Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика установлен день выплаты заработной платы 13 числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из указанного с АО «ФПК»

с АО «ФАК»АО в пользу Орловой Н.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в сумме 822, 48 руб. из расчета суммы долга (4069, 65– 13 % = 3540,60 рублей за период с 14.01.2023 по 28.12.2023).

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного компенсация за задержку выплат в сумме 822, 48 руб. подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Разрешая доводы жалобы ответчика о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение работодателем трудовых прав Орловой Н.В., которое выразилось в нарушении законодательства об оплате труда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой компенсации в размере 10000 рублей, принимая во внимание характер, существенность допущенных работодателем трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных как с неполной оплатой труда, длительной сверхурочной работой сверх допустимых пределов, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительность периода нарушений трудовых прав, задержку выплаты заработной платы, размер задолженности.

Определенная сумма компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Российской Федерации судом, апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчик в ходе рассмотрения спора не заявлял о пропуске истцом срока на обращение в суд до вынесения решения по существу, то есть о пропуске установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока было заявлено ответчиком только в апелляционной жалобе, в связи с чем, оно не может быть принято во внимание в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2024 изменить в части размера взысканной в пользу Орловой Натальи Владимировны с АО «Федеральная пассажирская компания» задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав на взыскание с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <№>) в пользу Орловой Натальи Владимировны (паспорт серия <№>) задолженности по оплате сверхурочной работы в размере 4069, 66 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 822, 48 руб. руб. с удержанием с указанных сумм налога на доходы физических лиц.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Т.Е. Ершова

О.В. Хрущева