Решение по делу № 33-3590/2020 от 06.03.2020

Судья – Пищикова Л.А.

(дело №2-1175/2019)

Дело № 33-3590/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 27 июля 2020 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Кошкиной Нины Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Кошкиной Нины Григорьевны сумму восстановительного ремонта в размере 71200 рублей 00 копеек, стоимость оценочных работ в размере 11000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 45 100 рублей 00 копеек, всего – 138300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кошкиной Нине Григорьевне отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 200 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., объяснения представителя ответчика Наговицына С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошкина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании суммы расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в виде восстановительного ремонта в размере 71200 руб.; стоимости оценочных в размере 11 000 руб.; неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, расположенная по адресу: ****. Данной собственности 23.09.2019 был нанесен ущерб вследствие затопления. Причиной, повлекшей затопление квартиры, послужила протечка кровли крыши. По договору управления многоквартирным домом деятельность по оказанию услуг по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений по адресу ****, осуществляет ООО "Вертикаль". 01.11.2019 стороной истца было направлено письменное требование ответчику о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг. До настоящего времени ответа со стороны ответчика не последовало.

Судом постановлено вышеуказанное решение. С решением суда не согласен ответчик ООО «Вертикаль», в апелляционной жалобе просит его отменить. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец, при обнаружении затопления, не обращалась в аварийно-диспетчерскую службу, из имеющихся фотографий не установлен факт затопления жилого помещения истца 23.09.2019, каких-либо предписаний ООО «Вертикаль» не выдавалось. Указывают, что дом, где расположено жилое помещение истца, признан непригодным для проживания, так же как и жилые помещения, находящиеся в нем, однако, администрацией г.Нытва вопрос об отселении граждан не решен. Считают, что вины ответчика не имеется, условия договора им исполнялись надлежащим образом.

Представитель ответчика Наговицын С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах изложенных в апелляционной жалобе настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым раздела II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Кошкина Н.Г. является собственником комнаты в доме коридорного типа, общей площадью 23,8 кв.м., по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2010 (л.д. 5). ООО "Вертикаль" (УК Партнер) в соответствии с договором управления является управляющей организацией, обслуживающей с 01.02.2012 общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу (л.д. 45-49). ООО УК Партнер переименовано в ООО Вертикаль, внесены изменения в Устав Общества 16.04.2019 (л.д. 52-69).

Судом также установлено, что по договору Управляющая организация за плату, взимаемую с собственников помещений многоквартирных домов, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся (на законных основаниях) помещением в таком доме лицам, организовать сбор найма с нанимателей жилых помещений муниципального фонда, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (п.1.2 договора).

По соглашению № 3 от 14.08.2017 администрация Нытвенского городского поселения и ООО УК Партнер договорились использовать для многоквартирных домов, в т.ч. ул.****, перечни обязательных работ и услуг, в которые входят в т.ч. общий осмотр перекрытий, колонн и столбов, балок перекрытий и покрытий, чердачного помещения с составлением акта, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, очистка кровли от мусора, грязи и др. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение – за дополнительную плату.

Актом, заключением межведомственной комиссии администрации Нытвенского муниципального района от 10.07.2019 подтверждается, что выявленный процент износа составляет 62%, комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания жилых помещений по адресу: г.Нытва, ул.****, непригодными для проживания.

Распоряжением администрации Нытвенского муниципального района № 642-р от 13.08.2019 г., жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г.Нытва, ул.****, признаны непригодными для проживания.

Ущерб жилому помещению истца произошел вследствие обрушения потолочного перекрытия.

В акте осмотра помещения № 1 от 12.10.2019 указано, что по адресу: г.Нытва, ул.****, на потолке имеется обрушение перекрытия размером 1 кв.м. х 1,5 кв.м. Штукатурка обвалилась, обнажилась дранка. Имеется провисание перекрытия. Возможно вероятность провисания (обрушения). В связи с протеканием имеются следы протечки и заливка проводки, что привело к локальному воспламенению. Очаг возгорания над входной дверью, размер 30 см х 20 см. Повреждены обои общей площадью 3,5 кв.м. (л.д. 30). На момент осмотра квартиры и составления акта над домом отсутствует кровля. Дождевая вода продолжает поступать в квартиру.

В акте осмотра помещения № 2 (повторный) от 15.10.2019 указано, что повреждены обои на общей площади 7 кв.м. Частичное обрушение штукатурки размерами 3 кв.м. х 3 кв.м. Провисание дранки. Существует опасность обрушения потолка. Дождевая вода продолжает поступать в помещение. Следы затопления. Проводка вследствие обрушения повреждена. Над входной дверью видны следы воспламенения вследствие заливки проводки. При наступлении на пол непосредственно в близости от обрушения потолка происходит дальнейшее разрушение

Согласно отчету ООО "Компромисс" от 28.10.2019, по состоянию на 16.10.2019 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов после затопления комнаты и обрушения потолка в доме коридорного типа, назначение: жилое, площадь 23,8 кв.м. на 2 этаже 2-этажного кирпичного дома по адресу: ****, составляет: 71200 руб.

01.11.2019 в адрес ООО «Вертикаль» направлена досудебная претензия о возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиной выявленных в жилом помещении истца дефектов явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами как обоснованными и соответствующими нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в причинении вреда не имеется вины ответчика, являются несостоятельными, поскольку, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170), на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе, управляющая организация должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В данном случае бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда, не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что дом, в котором расположено жилое помещение признан непригодным для проживания, следовательно, ответчик не имеет обязанности содержать общее имущество дома был предметом исследования в суде первой инстанции, при этом, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме до полного расселения всех жильцов дома в связи с принятием соответствующего решения о проведении капитального ремонта, реконструкции либо сносе жилого дома.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, он основан на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, при обнаружении затопления, не обращалась в аварийно-диспетчерскую службу, из имеющихся фотографий не установлен факт затопления жилого помещения истца 23.09.2019, каких-либо предписаний ООО «Вертикаль» не выдавалось являются несостоятельными, поскольку истцом предоставлены доказательства того, что произошло обрушение потолочного перекрытия жилого помещения истца, в результате ненадлежащего состояния чердачного помещения и кровли жилого дома, которые относятся к общему имуществу дома, обязанность по содержанию которых возложена на управляющую организацию. Факт обрушение потолочного перекрытия в результате перенасыщения влагой засыпки и физического износа чердачных перекрытий признан ответчиком, что подтверждается как пояснениями представителя данными в ходе судебного заседания, так и пояснениями, содержащимися в письменном возражении ответчика. Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин проникновения воды в чердачное помещение, суду не предоставлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: