Решение по делу № 2-1835/2023 от 03.04.2023

УИД 26RS0002-01-2023-002375-90

Дело № 2-1835/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО ЮниКредит Б. к Комник (Иодис) И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО ЮниКредит Б. обратилось в суд с иском к Комник (Иодис) И.В.. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 838 487,430 рублей, в том числе: - 810 715,87 рублей - основной долг; - 7 370,50 рублей - просроченные проценты; - 6 487,72 рублей – текущие проценты; - 13 904,21 рублей – штрафные проценты, процентов на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки согласно п. 12 Индивидуальных условий, за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств, а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки BNW Х3, год выпуска 2017, VIN <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 584,78 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> АО ЮниКредит Б. и Комник (Иодис) И.В. заключили договор потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге <номер обезличен>.

Ответчику был предоставлен К. на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства - автомобиля Марки BMW, Модель ХЗ, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> и на иные дополнительные цели.

В соответствий с кредитным договором Б. предоставил ответчику денежные средства в размере 1 783 746,00 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

К. был предоставлен Б. путем перечисления всей суммы К. на счет ответчика, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге, выпиской по лицевому счету ответчика, а также расчетом задолженности.

Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ включает в себя договор о предоставлении К., договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы К. и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 838 478,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО ЮниКредит Б. не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комник (Иодис) И.В. в судебное заседание не явилась, заявления в суд о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по К. заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по К. за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты Б. включительно.

Как указано в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заемщик передает Б. автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 3 447 000,00 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по К. и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Разъяснениями п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залогом может быть обеспечено денежное обязательство, а также неденежное обязательство, в частности, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий (например, в случаях, предусмотренных статьями 783.1, 1007 ГК РФ), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, выплате неустойки, возврате аванса).

В случае обеспечения неденежных обязательств залогом кредитор (залогодержатель) получает удовлетворение так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - из стоимости предмета залога в денежной форме и из иных источников, указанных в законе (например, в п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Залогом может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (ст.ст. 307.1, 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Также в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно, исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Судом установлено, что <дата обезличена> АО ЮниКредит Б. и Комник (Иодис) И.В. заключили договор потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге <номер обезличен>.

Ответчику был предоставлен К. на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства - автомобиля Марки BMW, Модель ХЗ, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> и на иные дополнительные цели.

В соответствий с кредитным договором Б. предоставил ответчику денежные средства в размере 1 783 746,00 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

К. был предоставлен Б. путем перечисления всей суммы К. на счет ответчика, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге, выпиской по лицевому счету ответчика, а также расчетом задолженности.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы К. и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 838 478,30 рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме, а также обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль марки BNW Х3, год выпуска 2017, VIN <номер обезличен>, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца в части взыскания с Комник (Иодис) И.В. расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО ЮниКредит Б. удовлетворить.

Взыскать с Комник (Иодис) И. В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО ЮниКредит Б. (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 838 487,430 рублей, в том числе:

- 810 715,87 рублей - основной долг;

- 7 370,50 рублей - просроченные проценты;

- 6 487,72 рублей – текущие проценты;

- 13 904,21 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с Комник (Иодис) И. В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО ЮниКредит Б. (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) проценты на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки согласно п. 12 Индивидуальных условий, за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки BNW Х3, год выпуска 2017, VIN <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Комник (Иодис) И. В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО ЮниКредит Б. (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 584,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Т.Н Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.

Судья Т.Н. Никитенко