Решение по делу № 1-53/2024 от 02.08.2024

    Копия

    Дело №1-53/2024                                                      УИД 32RS0017-01-2024-000364-53

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    20 августа 2024 года                                                       п. Комаричи Брянской области

    Комаричский районный суд Брянской области в составе:

    председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

    при секретаре судебного заседания - Лизуновой Ю.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комаричского района Брянской области ФИО3,

    подсудимого Ш.И.В., и его защитника - адвоката ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.И.В., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 328 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

Ш.И.В., достигший призывного возраста, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате Комаричского и Брасовского районов Брянской области, и признанным решением врачебной комиссии годным к военной службе с незначительными ограничениями, неся в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, Федерального закона №53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», а также с Указом Президента РФ от 31 марта 2024 года №222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» обязанность по защите отечества, будучи надлежащим образом уведомленным, путем вручения ему ДД.ММ.ГГГГ повестки серии БК№ под личную роспись о необходимости явки в военный комиссариат Комаричского и Брасовского районов Брянской области по адресу: <адрес> 07 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, для призыва на военную службу, умышленно, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, не явился в указанные в повестке дату и время в военный комиссариат Комаричского и Брасовского районов Брянской области, предоставив ДД.ММ.ГГГГ через неосведомленную о его преступных намерениях Свидетель №4 медицинскую справку ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» о его временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ получив повестку о необходимости явки к 07 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Комаричского и Брасовского районов Брянской области по указанному выше адресу для призыва на военную службу, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей – справки о временной нетрудоспособности, в нарушение требований Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н « Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел ее у администратора ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» Свидетель №6 за денежное вознаграждение в размере 5 000 руб., которую ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от прохождения военной службы передал в военный комиссариат через неосведомленную о его преступных намерениях Свидетель №4

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в административном здании ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, передал администратору ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» Свидетель №6 уполномоченной на принятие решений о временной нетрудоспособности граждан и оформление соответствующих медицинских документов в качестве взятки денежные средства в размере 5 000 руб., за совершение заведомо незаконных действий в свою пользу, а именно за оформление и выдачу медицинской справки о его временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий.

При ознакомление с материалами уголовного дела Ш.И.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании вины в совершенных преступлениях относящихся к категории небольшой тяжести, о согласии с квалификацией его действий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Ш.И.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, которое обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 328 УК РФ, которые отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Ш.И.В. и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Содеянное Ш.И.В. суд квалифицирует по:

    - ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

    - ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей;

    - ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

    При решении вопроса о виде и размере назначаемого Ш.И.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства.

Ш.И.В. совершил два умышленных преступления против порядка управления и одно умышленное преступление против государственной власти, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, в связи, с чем вопрос об изменении категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие судом не обсуждается.

    Изучением личности подсудимого Ш.И.В. установлено, что он не судим, женат, официально трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое в администрацию не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «Сахар» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 327 УК РФ суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), и по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в оказании помощи органам предварительного следствия, дачи признательных показаний направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также по каждому преступлению учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Рассмотрев ходатайство защитника о прекращении в отношении подсудимого Ш.И.В. уголовного преследования по ч.1 ст.291.2 УК РФ в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ и по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Поскольку в действиях Ш.И.В. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ имеются оба признака – активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления он добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении Ш.И.В. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и ч.2 ст. 28 УПК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по ч. 3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.328 УК РФ, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Ш.И.В. наказания за преступление по ч. 3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, а по ч.1 ст.328 УК РФ в виде штрафа, учитывая при определении его размера тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Данные виды наказания суд считает справедливыми, соразмерными содеянному и личности виновного, отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При определении окончательного размера наказания Ш.И.В. суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ.

    Примененная к Ш.И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката с осуществлением защиты подсудимого Ш.И.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8 472 рублей, а также судебного следствия в сумме 4036 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Ш.И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

    В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Комаричского муниципального района Брянской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность 2 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - по ч.1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Ш.И.В. наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 35 000 рублей.

    В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Комаричского муниципального района Брянской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Надзор за отбыванием, осужденным Ш.И.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно

    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

    Освободить осужденного Ш.И.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и ч.2 ст. 28 УПК РФ.

    Меру пресечения Ш.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 12508 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу:

    - повестку серии БК № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.И.В., запрос в ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответ на запрос ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья                  п.п.            О.В. Рузанова

Копия верна

Судья                                    О.В. Рузанова