Решение от 02.06.2015 по делу № 2-2382/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 г.                             <адрес>

Преображенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Алоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, указывая на то, что истец проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, в которой также зарегистрированы ФИО13 (брат истца) и ФИО5 (бывший муж матери истца). В 2002 году ответчик расторг брак с ФИО6 (матерью истца), после чего добровольно покинул спорное жилое помещение, вывез все свои личные вещи, выехал на постоянное место жительства по неизвестному адресу. Таким образом, ответчик с 2002 года в спорном жилом помещении не проживает, бремя оплаты по коммунальным платежам не несет, в текущем ремонте не участвует, что дает право считать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальным обстоятельством, что нарушает права истца.

Таким образом, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО14 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «за истечением срока хранения», учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст.ст. 119,167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-х лиц ДГИ <адрес>, УФМС по <адрес>, ГУ ИС района <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо ФИО13, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Спорным жилым помещением является отдельная муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76,70 кв.м., жилой площадью 52,30 кв.м.

Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО9 (мать истца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ответчиком ФИО10, после чего вселила его в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из домовой книги, ЕЖД, предоставленных ГУ ИС района <данные изъяты> <адрес>.

Как следует из материалов дела, брак, зарегистрированный между ФИО9 и ответчиком был, расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из материалов дела ответчик при вступлении в брак с ФИО9 присвоил себе фамилию супруги, т.е. «<данные изъяты>», а после расторжении брака с последней переменил фамилию с «<данные изъяты>» на «ФИО15», что находит свое подтверждение в предоставлено ОУФМС района <данные изъяты> <адрес> копии формы -1П в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик на спорной площади не проживает фактически с 2002 года, выехал из спорной квартиры добровольно, забрав все свои личные вещи, поскольку переехал в другое место жительство, новый адрес не сообщил, с указанного времени на спорной жилой площади не проживает, бремя оплаты коммунальных платежей не несет, участия в ремонте не принимает, вселиться не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся.

Из материалов дела следует, что бремя оплаты коммунальных платежей в полном объеме несет истец, что подтверждается предоставленными квитанциями, а также справкой об отсутствии задолженности, предоставленной ГКУ ИС района <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца судом не добыто.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественное проживает.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик по адресу спорной квартиры не проживает длительный период, т.е. более 10 лет.

Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик своих обязанностей по договору найма не исполняет, в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные платежи и платежи по договору найма не оплачивает, доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлены.

При этом, как следует из объяснений стороны истца, с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, ему препятствия в проживании на спорной жилой площади истцом не чинились, конфликтных отношений между сторонами по поводу спорной жилой площади не возникало, также ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям стороны истца, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО11, ФИО7, ФИО8, давая показания, подтвердили, что ответчик после 2002 г. в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, уезжая, забрал все свои личные вещи, обратно въехать в спорное жилое помещение не пытался, препятствий в проживании ответчику не чинятся, истец самостоятельно несет бремя оплаты коммунальных платежей в полном объеме.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Так же в материалах дела имеются ответы на судебные запросы из УФПС <адрес>-филиала ФГУП «<данные изъяты>» московского межрайонного почтамта № 1, согласно которому подписки на периодические издания газет и журналов на имя ответчика нет; из ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ», согласно которому последним обращением ответчика за медицинской помощью является октябрь 2012 г.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, условий договора найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства спорное жилое помещение не является, а регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 69, 83 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.