Решение от 30.08.2023 по делу № 2-6844/2023 от 22.06.2023

            Дело № 2-6844/2023

            УИД № 35RS0010-01-2023-007207-77

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                        30 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Гоч Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс») обратилось в суд с иском к Гоч Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от 23.09.2019 № за период с 23.09.2019 по 11.07.2022 в размере 52 889 рублей 93 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1786 рублей 70 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гоч Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гоч Т.В. по доверенности Лебедева Е.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (займодавец) и Гоч Т.В. (заемщик) заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 17 630 рублей сроком возврата займа – 21.11.2019, а заемщик обязался возвратить полученный займ в срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование займом действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

В рамках договора заемщик обязан уплатить 4 платежа в уплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в первые три платежа составляет 6175 рублей 00 копеек, последний 4 платеж 5968 рублей 53 копейки, из которых: 17 630 рублей 00 копеек - направляются на погашение основного долга, 6863 рубля 53 копейки - направляются на погашение процентов на пользование займом (пункт 6 договора, график платежей).

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обязательства выполнило в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.

Гоч Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 23.09.2019 по 11.07.2022 (1176 дней) общая сумма задолженности составляет 52 889 рублей 93 копейки, из которых:

- основной долг – 17 630 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование суммой займа – 35 259 рублей 93 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

27.06.2020 истец обратился к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

13.07.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 04.10.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 27.06.2020 по 04.10.2022 (2 года 3 месяца 8 дней) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.06.2023, срок исковой давности истцом не пропущен с 06.03.2018 (исходя из расчета 14.06.2023 – 3 года – 2 года 3 месяца 8 дней).

Представленный истцом размер задолженности судом проверен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку общая сумма процентов, заявленная ко взысканию с ответчика Гоч Т.В., превышает предельный размер, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введённой Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившей в силу с 1 января 2020 года, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.09.2019 № за период с 23.09.2019 по 11.07.2022 в размере 44 074 рубля 93 копейки, из которых:

- сумма займа 17 630 рублей,

- проценты 26 444 рубля 93 копей    ки,

(исходя из расчета 17 630 рублей + (17 630 рублей Х 1,5) - 0 рублей 07 копеек (сумма оплаченных процентов)).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

     Суд должен учесть соразмерность понесенных заявителем затрат на услуги представителя, учесть категорию гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.

Установлено, что по настоящему гражданскому делу истец понес расходы на оплату услуг представителя.

Общая стоимость оказанных услуг по делу составила 5000 рублей, их оплата произведена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, а также, что рассмотренное дело сложным и объемным не является, а также, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, с учетом фактически совершенных исполнителем действий, а также учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о разумности понесенных расходов в размере 5000 рублей.

Однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично (в размере 83,33 %), расходы истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4166 рублей 50 копеек.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1488 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░: 3664223480, ░░░░: 1163668109428) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.09.2019 № ░░ ░░░░░░ ░ 23.09.2019 ░░ 11.07.2022 ░ ░░░░░░░ 44 074 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ 17 630 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ 26 444 ░░░░░ 93 ░░░░░░░,

░ ░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1488 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4166 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2023.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.