Решение по делу № 5-32/2013 от 28.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-32/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» января 2013 года с.Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В., рассмотревдело об административном правонарушении  в отношении

должностного лица - директора ООО «Надежда» Гусейнова Р.А, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности по  ч.1 ст.19.5. КоАП РФ

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Согласно   протоколу  об административном  правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3> Гусейнов Р.А.   совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5. КРФоАП,  поскольку в установленный срок (до <ДАТА4>) не исполнил предписание № 2715/02-21 от 24.10.2012 года об устранении нарушений лицензионных требований, вынесенное Службой Республики Коми по лицензированию, а именно, не представил в сроки, установленные Правилами предоставления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 в Службу Республики Коми по лицензировании декларацию об  объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2012 года. данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.    

Для участия  в рассмотрении  дела  к назначенному времени Гусейнов Р.А. не явился, былизвещен о времени  и месте рассмотрения  в отношении  него  дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела,  мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии   Гусейнова Р.А, т.к.   согласно  ст. 25.1.  ч.2 КРФоАП дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 

При рассмотрении дела 11.01.2013 Гусейнов Р.А. вину свою признал частично и пояснил, что не знал о том, что надо предоставлять «нулевую» декларацию, так как реализация алкогольной продукции началась только  в следующем квартале.

<ФИО1>/i>., свидетель, суду пояснила <ДАТА8>, что реализация алкогольной продукции началась только с 01.10.2012; Гусейнов Р.А. направлял в лицензионный орган информацию о том, что в третьем квартале реализации нет, поэтому декларация будет предоставлена только за четвертый квартал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2012 года Службой РК по лицензированию, при осуществлении контроля за соблюдением лицензионных требований к деятельности по розничной продаже алкогольной продукции лицензиатом ООО «Надежда», место нахождения : <АДРЕС> район <АДРЕС> лицензия <НОМЕР> регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА9>, установлено, ч то деятельность осуществляется с нарушением требований, установленных законодательством, а именно в нарушение  Правил представления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 « О представлении декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», лицензиат не представил в установленные Правилами сроки в Службу РК по лицензированию декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2012 года, в связи с чем на ООО «Надежда» возложена обязанность устранить выявленные нарушения и представить в срок до 24.11.2012 года в Службу Республики Коми по лицензированию,  сведения подтверждающие соответствие лицензионным требованиям.

Для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, суд обязан установить, имелась ли у привлекаемого к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок. Предписание №2715/02-21 было вынесено 24.10.2012, установлен срок для устранения выявленных нарушений - до 24.11.2012. В установленный срок  предписание не исполнено. Срок продолжительностью 1 месяц является, по мнению суда, достаточным.

Виновность  должностного  лица Гусейнова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КРФоАП,   подтверждается письменными доказательствами, в числе которых:

- протокол <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА3> года;

- предписание об устранении требований от <ДАТА5> <НОМЕР>;

- копия почтовых уведомлений;

- приказ <НОМЕР> о вступлении в должность от <ДАТА12> года;

- лицензия <НОМЕР> от <ДАТА9>;

- устав ООО «Надежда»;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

Таким образом, в действиях Гусейнова Р.А. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что совершенное Гусейновым Р.А. административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку, хотя его деяние формально и содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.195 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд находит его не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Административный орган не представил суду доказательств, подтверждающих причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь  ст.2.9,  ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу в отношении Гусейнова Р.А. прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить Гусейнову Р.А. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья И.В.<ФИО2>