Решение от 16.07.2020 по делу № 2-469/2020 от 31.01.2020

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя третьего лица - Быковца А.В. адвоката Солдатова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Зинаиды Андреевны к ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», оценщику Тарасевич Маргарите Георгиевне об оспаривании отчёта об оценке арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Климова З.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Ковалевой В.А. об оспаривании отчёта об оценке арестованного имущества.

Определениями от 21.02.2020 судья перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, произвел замену ненадлежащего ответчика.

Привлечены в качестве соответчиков по иску Климовой З.А. об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества - ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» и оценщик Тарасевич Маргарита Георгиевна.

Освобождён судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Ковалева В.А. от участия в деле в качестве ответчика.

Освобождены Быковец Е.А. и ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» от участия в деле в качестве третьих лиц.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Ковалева В.А., Быковец А.В. (л.д. 1,153).

Определением суда от 04.06.2020 судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Ковалева В.А. освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Бережнова Т.С. (л.д. 236-242).

В обоснование исковых требований Климова З.А. указала, что 27.11.2019 судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по РО Ковалева В.А. в рамках исполнительного производства № вынесла постановление, которым был принят отчет № об оценке стоимости арестованного имущества, выполненный ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», которым была определена рыночная стоимость, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка (1/2 доли), находящегося по адресу: <адрес>, в размере 965300 руб.

Обжалуемое постановление, а также копия отчета в нарушение ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также не смотря на ее заявление об их выдаче от 10.01.2020 г., в её адрес не направлены.

Форма отчета не соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 8 ФСО № 3, в соответствии с которыми в отчете должны быть указаны описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки. Полагает, что очевиден формальный подход к указанному требованию закона.

Несоблюдение обязательных требований законодательства и ФСО № 3 к форме отчета ставит под сомнение полноту и объективность проведенного исследования, а также достоверность заключения относительно установления рыночной стоимости объекта исследования.

Порядок и сроки проведения оценки имущества указаны в Методических рекомендациях по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 № 01-9. В соответствии с названными Методическими рекомендациями (пункт 3.3) судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направляет его оценщику (п. 3.4). В соответствии с требованиями п. 3.5 указанных Методических рекомендаций оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Считает, что нарушены сроки проведения оценки стоимости объекта оценки, поскольку фактически этот срок составил почти 6 месяцев.

Полагает, что представленный специалистом отчет не является корректным, поскольку не основан на объективных данных. В отчете указано, что он производился на основании фотоматериалов, представленных заказчиком. Этапы оценки стоимости объекта оценки не соответствуют действительности, а именно этапы «установление количественных и качественных характеристик объектов оценки», «анализ рынка, к которому относятся объекты оценки». В описании данных этапов приведена теоретическая информация, никаких конкретных действий, произведенных оценщиком, не описано, поскольку никаких действий и не производилось.

Считает, что рыночная цена её земельного участка явно занижена в несколько раз и не отражает действительной рыночной цены. Земельный участок находится в курортной зоне, недалеко находится море. Оценщик не учел, что на земельном участке расположены все коммуникации, более того на земельном участке находится строение, которое не учтено. Следовательно, оценщик не знакомился с технической документацией на земельный участок.

Истец просила признать недостоверной рыночную стоимость, указанную в отчёте № об оценке стоимости арестованного имущества, выполненном ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», утверждённом постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 27.11.2019 о принятии результатов оценки к исполнительному производству №.

Истец, ответчики и третьи лица, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Истец направил в суд заявление об отказе от иска, в котором указал, что принимая во внимание тот факт, что согласно ст. 12 ФЗ РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное, рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отчет № об оценке стоимости арестованного имущества, выполненный ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», выполнен 10.09.2019, т.е. на сегодняшний день он потерял свою актуальность.

На основании изложенного она отказывается от исковых требований к ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» и Тарасевич М.Г. Данное заявление сделано ею добровольно, без какого-либо давления, просит суд принять данное заявление, прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица - Быковца А.В. адвокат Солдатов В.Ф. возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения дела. Считал, что будут нарушены конституционные права Быковца А.В. и нормы исполнительного производства. Климова З.А. затягивает исполнение решения суда, злоупотребляет своим правом. Принятие отказа от иска повлечёт за собой неисполнение решения суда.

Выслушав представителя третьего лица - Быковца А.В. адвоката Солдатова В.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Таким образом, отказ от искового заявления является правом истца.

Вместе с тем положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное ходатайство подписано истцом Климовой З.А., подано ею добровольно; последствия отказа от заявленных требований истцу известны; принятие отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ. Написав заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Суд не вправе не принять отказ истца от иска, если такой отказ может нарушить права самого истца.

Суд не может принять во внимание доводы представителя третьего лица - Быковца А.В. адвоката Солдатова В.Ф., находит их несостоятельными, поскольку указанные им обстоятельства не могут препятствовать реализации права истца на отказ от заявленных административных исковых требований. Истец обращался в суд с настоящим иском исключительно в своих интересах, привлечение к участию в деле третьих лиц не препятствовало им независимо от истца обращаться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В связи с изложенным суд считает, что заявленное истцом ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░