Решение по делу № 2-3218/2018 от 06.08.2018

66RS0006-06-2018-003111-26                                                 РґРµР»Рѕ в„– 2-3218/2018

                                                    Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

01.10.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой А. О., Паздникову В. Г., Шадрину В. Ю., ШадрИ. И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

                                             СѓСЃС‚ановил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Васильевой А.О., Паздникову В.Г., Шадрину В.Ю., ШадрИ. И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > за период с < дд.мм.гггг > по 11.05.2018 в размере 3 614 355 руб. 11 коп., в том числе 1 599 504 руб.29 коп. - задолженность по основному долгу, 342 244 руб. 39 коп. - задолженность по процентам, 1 672 606 руб. 43 коп. - неустойка, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - двух комнат в трехкомнатной квартире < № > общей площадью 34,8 кв.м по адресу: < адрес >, установив начальную продажную стоимость в размере 867 600 руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что < дд.мм.гггг > между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой А.О. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретение двух комнат в трехкомнатной квартире < № > общей площадью 34,8 кв.м по адресу: < адрес > сумме 2 000 000 руб. путем выдачи наличными средствами на срок до < дд.мм.гггг > под 12,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог двух комнат в трехкомнатной квартире < № > общей площадью 34,8 кв.м по адресу: < адрес >, принадлежащих на праве собственности Васильевой А.О., а также заключены договоры поручительства < № > от < дд.мм.гггг > с Паздниковым В.Г., < № > от < дд.мм.гггг > с ШадрИ. И.А., < № > от < дд.мм.гггг > с Шадриным В.Ю.

Ответчиком Васильевой А.О. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В адрес ответчиков < дд.мм.гггг > банком направлены требования о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответчики требование не исполнила, кредит не вернули, что явилось причиной обращения истца в суд. В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 084 500 руб. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 876 600 руб. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Смирнягина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Васильева А.О., ее представитель Чернышева У.О. в судебном заседании исковые требования признали частично, не согласны с требованием о взыскании пени в размере 1 672 606 руб. 43 коп., которые являются чрезмерным, образовались по вине обеих сторон, так как кредитор содействовал увеличению размера задолженности, длительно не обращаясь в суд о ее взыскании. В период исполнения кредитных обязательств Васильева А.О. потеряла работу, вынуждена была оплачивать обучение дочерей, исполнила требование банка об оплате штрафа в размере 260 281 руб. 51 коп. в полном объеме. Просили применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумного предела.

Ответчики Паздников В.Г., Шадрин В.Ю., ШадрИ. И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск просили рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договоров займа.

В соответствии со ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой А.О. < дд.мм.гггг > заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретение двух комнат в трехкомнатной квартире < № > общей площадью 34,8 кв.м по адресу: < адрес > сумме 2 000 000 руб. путем выдачи наличными средствами на срок до < дд.мм.гггг > под 12,5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, выдал сумму кредита ответчику Васильевой А.О. < дд.мм.гггг >, что подтверждается выпиской с ссудного счета.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог двух комнат в трехкомнатной квартире < № > общей площадью 34,8 кв.м по адресу: < адрес >, принадлежащих на праве собственности Васильевой А.О., а также заключены договоры поручительства < № > от < дд.мм.гггг > с Паздниковым В.Г., < № > от < дд.мм.гггг > с ШадрИ. И.А., < № > от < дд.мм.гггг > с Шадриным В.Ю.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства, поручитель отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, а в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, поручитель несет перед банком солидарную ответственность.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Васильевой А.О. на две комнаты в трехкомнатной квартире < № > общей площадью 34,8 кв.м по адресу: < адрес > существующее обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрировано в установленном законом порядке < дд.мм.гггг >.

Согласно п.п. 4.1, 2.2., 4.3. кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит (включая проценты) ежемесячными равными долями с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся наличными денежными средствами, перечисленными со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на предмет залога в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

< дд.мм.гггг > в ЕГРЮЛ внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Как следует из выписки с ссудного счета, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, неоднократно допускала просрочки платежа, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В связи с чем, < дд.мм.гггг > в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, однако указанные требования банка не исполнены, что стало причиной обращения банка в суд с требованием взыскать всю сумму долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.05.2018 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 3 614 355 руб. 11 коп., в том числе 1 599 504 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, 342 244 руб. 39 коп. - задолженность по процентам, 1 672 606 руб. 43 коп. - неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. ч. 1. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданский кодекс Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчики признали сумму основного долга и процентов, просили уменьшить неустойку в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить подлежащую уплате неустойку ввиду того, чтоона явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до 100 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п.1. ст. 1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу п.3 приведенной статьи применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, закон и договор предусматривает право истца потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если ответчики не выполнили свою обязанность по надлежащему исполнению кредитного договора.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки < № > от < дд.мм.гггг > ООО «КО-ИНВЕСТ», рыночная стоимостьдвух комнат в трехкомнатной квартире < № > общей площадью 34,8 кв.м по адресу: < адрес >, составляет 1 084 500 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, определенной на основании отчета об оценке, равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 867 600 руб.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества в отчете оценщика ответчиками не оспорена (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 867 600 руб.

Так как обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом, взятые на себя обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, то в силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество -две комнаты в трехкомнатной квартире < № > общей площадью 34,8 кв.м по адресу: < адрес >, принадлежащие ответчику Васильевой А.О.на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 867 600 руб., исходя из оценки квартиры, произведенной оценщиком и равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и установив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Также подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, то суд полагает, что нарушение заемщиком своих обязательств по договору является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Васильевой А.О., Паздникова В.Г., Шадрина В.Ю., ШадрИ. И.А. солидарно задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > за период с < дд.мм.гггг > по 11.05.2018 подлежит удовлетворению в части в размере 2 041 748 руб. 68 коп., а именно: 1 599 504 руб.29 коп. - задолженность по основному долгу, 342 244 руб. 39 коп. - задолженность по процентам, 100 000 руб. - неустойка.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения расходов на проведение оценки стоимости предмета залога, а именно: платежное поручение < № > от < дд.мм.гггг > в размере 181 руб. 46 коп., в связи с чем, данное требование ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Из платежных поручений < № >, < № > от < дд.мм.гггг >, следует, что ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 38 271 руб. 78 коп. за подачу иска в суд к Васильевой А.О., Паздникову В.Г., Шадрину В.Ю., ШадрИ. И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Васильевой А.О., Паздникова В.Г., Шадрина В.Ю., ШадрИ. И.А. солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 271 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой А. О., Паздникова В. Г., Шадрина В. Ю., ШадрИ. И. А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > за период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в размере 2 041 748 руб. 68 коп., в том числе 1 599 504 руб.29 коп. - задолженность по основному долгу, 342 244 руб. 39 коп. - задолженность по процентам, 100 000 руб. - неустойка.

Взыскать с Васильевой А. О., Паздникова В. Г., Шадрина В. Ю., ШадрИ. И. А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 271 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 181 руб. 46 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на две комнаты в трехкомнатной квартире < № > общей площадью 34,8 кв.м по адресу: < адрес >, установив ее начальную продажную стоимость в размере 867 600 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения < № > ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценщика.

Расторгнуть кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой А. О..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

        РЎСѓРґСЊСЏ                                                           Рћ.Р’. Хабарова

Мотивированное решение составлено 03.10.2018.

        РЎСѓРґСЊСЏ                                                           Рћ.Р’. Хабарова