Решение по делу № 33-19982/2022 от 17.06.2022

Судья: Румянцева Т.Г.                                 Дело № 33-19982/2022

УИД 50RS0030-01-2021-008626-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                        27 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Колесник Н.А., Шишкина И.В.,

    при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. Г. к филиалу «Восток» акционерного общества «Мособлгаз» об обязании осуществить перерасчет потребленного газа по показаниям прибора учета,

по апелляционной жалобе Козлова А. Г. на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителей филиала «Восток» акционерного общества «Мособлгаз» Хутинаевой А.Ф., Крутовой А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Козлов А.Г. обратился в суд с иском к филиалу «Восток» АО «Мособлгаз» об обязании осуществить перерасчет потребленного газа по показаниям прибора учета.

В обоснование заявленных требований Козлов А.Г. указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В жилом помещении установлен прибор учета газа марки <данные изъяты>.

В начале октября 2021 года в проеме калитки дома Козлов А.Г. обнаружил уведомление о наступлении срока очередной проверки прибора учета газа, согласно уведомлению срок проверки прибора учета газа наступил 16 апреля 2021 года.

Сразу же после получения уведомления Козлов А.Г. обратился в филиал «Восток» АО «Мособлгаз» для проведения проверки. В ходе проверки прибора учета газа 7 октября 2021 года было установлено, что он находится в исправном состоянии.

В период 17 апреля 2021 года по 7 октября 2021 года филиал «Восток» АО «Мособлгаз» начал осуществлять начисление за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления газа, установленными постановлением Правительства Московской области от 9 ноября 2006 года №1047/43 «Об утверждении нормативов потребления природного газа при отсутствии приборов учета газа», в связи с чем образовалась задолженность в размере 133812,93 руб.

Так как с начислением за потребленный газ по нормативам потребления Козлов А.Г. не согласен, истец обратился в филиал «Восток» АО «Мособлгаз» с заявлением о перерасчете начислений по показаниям прибора учета газа. В удовлетворении требований Козлова А.Г. отказано.

Козлов А.Г. полагал начисление за газ по нормативам потребления незаконным, так как жилой, был приобретен Козловым А.Г. в 2012 году. При этом, прежний собственник не передал паспорт на газовый счетчик марки <данные изъяты>, таким образом, у истца отсутствовали сведения о дате последней проверки счетчика.

Копия паспорта газового счетчика была получена Козловым А.Г. по запросу из архива, из которого следовало, что после первичной проверки при изготовлении счетчика (2001 год) никаких иных проверок не проводилось.

30 сентября 2019 года между Козловым А.Г. и АО «Мособлгаз» в лице начальника Лосино-Петровской РЭС филиала «Ногинскмежрайгаз» был заключен договор <данные изъяты> о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Согласно Приложению №1 к договору к числу ВДГО, обслуживаемого по договору, относится бытовой счетчик <данные изъяты>.

           Согласно начислению по нормативам потребления газа, долг составляет 133812,93 руб., однако согласно сведениям прибора учета имеется переплата за газ, составляющая 7510 руб.

Сразу после получения уведомления о необходимости проверки счетчика в октябре 2021 г. истец организовал проведение соответствующей проверки. В ходе проведения проверки прибора учета газа <данные изъяты> установлено, что счетчик признан пригодным к применению.

Поскольку в период с 17 апреля 2021 года по 7 октября 2021 года у Козлова А.Г. имелся газовый счетчик, который по своему техническому состоянию признан пригодным к эксплуатации, то и показания данного прибора учета за апрель-октябрь 2021 года следует признать достоверными.

При наличии у Козлова А.Г. исправного прибора учета газа ответчик не имел законных оснований к определению объема потребленного истцом газа по нормативам его потребления, в связи с чем истец просил суд обязать филиал «Восток» АО «Мособлгаз» осуществить пересчет потребленного газа согласно показаниям прибора учета газа в период в отношении Козлова А.Г.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении требований Козлова А.Г. к филиалу «Восток» АО «Мособлгаз» об обязании осуществить перерасчет потребленного газа по показаниям прибора учета отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым обязать ответчика произвести перерасчет за указанный период.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ее доводы считает необоснованными.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Козлов А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и потребителем природного газа по договору поставки газа для обеспечения коммунальных нужд, а АО «Мособлгаз» поставщиком газа, в соответствии с которым АО «Мособлгаз» обязался подавать истцу природный газ в газоиспользующее оборудование, а Козлов А.Г. обязался использовать газ для бытовых целей и производить оплату.

На Козлова А.Г., как на абонента по договору газоснабжения зарегистрирован лицевой счет <данные изъяты>.

Для учета количества потребления газа в жилом доме по вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа марки <данные изъяты>, межпроверочный интервал которого, в соответствии с его техническими характеристиками составляет 10 лет.

Учет потребления газа по лицевому счету ведется с помощью прибора учета газа (счетчика), срок поверки которого истек 16 апреля 2021 года.

27 января 2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об истечении срока очередной поверки прибора учета газа, из которого следовало, что 16 апреля 2021 года срок проведения очередной поверки установленного у истца прибора учета газа истекает, истцу было предложено в срок до 16 апреля 2021 года обеспечить поверку либо демонтаж прибора учета газа и направить его на поверку, в противном случае объем потребленного газа будет определяться по нормативам потребления природного газа, установленного Постановлением Правительства Московской области от 21 июля 2008    года №549, однако истцом данное уведомление было оставлено без внимания.

          Срок поверки учета прибора <данные изъяты> истек 16 апреля 2021 года, поэтому ответчиком в соответствии со ст. ст. 25 и 30 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» производилось начисление истцу платы за газ за период с 16 апреля 2021 по 7 октября 2021 года по нормативам потребления газа.

Истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 539, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 153-154 ЖК РФ, Федеральным законом №69 «О газоснабжении в Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Козловым А.Г. требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции об отказе в иске, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между Козловым А.Г. и АО «Мособлгаз» 30 сентября 2019 года заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, поэтому вина в несвоевременной поверке счетчика отсутствует, являются несостоятельными, поскольку противоречит условиям данного договора и нормам действующего законодательства. Указанным договором поверка счетчика не предусмотрена, это является обязанностью абонента.

Доводы апелляционной жалобы об исправности прибора учета потребления газа, на законность решения суда не влияют.

Как усматривается из материалов дела, в жилом помещении ответчика установлен прибор учета газа, межповерочный интервал которого, в соответствии с его техническими характеристиками, составляет 10 лет. Срок очередной государственной поверки истек 16 апреля 2021 года. Последние показания были переданы Козловым 26 января 2021 года. 27 января 2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об истечении срока очередной поверки прибора учета газа.

Таким образом, начиная с 27 января 2021 года по 15 апреля 2021 года объем потребленного газа Козловым А.Г. определялся, исходя из объема среднемесячного потребления газа, а начиная с 16 апреля 2021 года по 16 октября 2021 года по нормативам потребления, установленным Постановлением Правительства Московской области от 9.11.2006 № 1047/43.

Другие доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции, представленные при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для отмены решения суда, проверенного по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2022 г.