Решение по делу № 33а-19/2020 от 26.11.2019

Судья Уенкова О.Г. Дело № 33а-19/2020

(УИД 37RS0010-01-2019-002494-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по апелляционной жалобе представителя Закочуриной Ольги Владимировны – адвоката Макарова Сергея Игоревича на решение Ленинского районного суда города Иваново от 19 сентября 2019 по административному делу по административному исковому заявлению Закочуриной Ольги Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, государственному регистратору прав Ивиной Анне Вячеславовне о признании действий незаконными,

установила:

Закочурина О.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управления Росреестра по Ивановской области) Ивиной А.В., выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 21 мая 2019 года записей: «правообладатель Закочурина Надежда Константиновна, общая долевая собственность, 1/20» и «правообладатель Закочурина Ольга Владимировна, общая долевая собственность, 7/10» в отношении следующих объектов недвижимости (нежилых зданий): административного здания с кадастровым номером №; бытовки с кадастровым номером №; проходной с кадастровым номером №; гаража с кадастровым номером №; гаража с кадастровым номером №; насосной станции с кадастровым номером №; насосной станции с кадастровым номером №; насосной станции с кадастровым номером №.

По мнению административного истца, действия регистратора не соответствуют предоставленным ему полномочиям, произведены в отсутствие правовых оснований и противоречат вступившему в законную силу решению Ивановского районного суда Ивановской области от 13 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-148/2018 по иску Закочуриной Н.К. к Закочуриной О.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, что нарушает права административного истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 19 сентября 2019года в удовлетворении административного искового заявления Закочуриной О.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Закочуриной О.В. – адвокат Макаров С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца Макаров С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, представитель административного ответчика Королева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, представитель заинтересованного лица Закочуриной Н.К. – Шеваловский А.А. полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание административный истец Закочурина О.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы, а также административный ответчик Ивина А.В., заинтересованные лица Закочурина Н.К., Закочурин Д.О., Закочурин С.О., Курносова Г.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Закочурина О.А. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, с внесением записей о государственной регистрации соответственно 15 мая 2006 года и 07 декабря 2009 года на основании договоров купли – продажи.

07 февраля 2011 г. Закочурин О.А. умер.

Наследниками по закону к имуществу умершего Закочурина О.А. были призваны: мать - Закочурина Н.К., супруга - Закочурина О.В., отец - Закочурин А.А., сыновья - ФИО1 и ФИО2 Закочурин А.А. отказался от наследства в пользу своей супруги Закочуриной Н.К.

11 ноября 2011 г. наследникам Закочурина О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества в следующих размерах: 1/5 доля - супруге Закочуриной О.В., 1/5 - сыну ФИО1 1/5 - сыну ФИО2 2/5 - доли матери Закочуриной Н.К. (с учетом отказа в ее пользу Закочурина А.А.).

Одновременно Закочуриной О.В. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества супругов, нажитого в период брака с Закочуриным О.А.

По договорам купли-продажи от 21 ноября 2011 года и 9 декабря 2011 года Закочурина Н.К. продала Закочуриной О.В. принадлежащие ей 2/10 (2/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, доля Закочуриной О.В. в имуществе стала составлять 8/10 (2/10 на основании договоров купли-продажи от 21 ноября и 9 декабря 2011 г., 5/10 – супружеская доля, 1/10 – наследственная доля), и в таком размере право собственности Закочуриной О.В. было зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-148/2018, вступившим в законную силу 4 февраля 2019 г., признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 11 ноября 2011 года, с реестровыми номерами 5-3991, 5-3995, 5-3999, 5-4003, 5-4007, 5-4011, 5-4015, 5-4019, 5-4023, 5-4027, свидетельство о праве на наследство по закону от 30 марта 2012 года с реестровым номером 2-868, свидетельство о праве на наследство по закону от 18 апреля 2012 года с реестровым номером 2-1058 в части доли наследника Закочуриной О.В., равной 1/5. Одновременно увеличены размеры наследственных долей наследников по закону Закочурина О.А. – Закочурина Д.О. до 1/8 дол, Закочурина С.О. до 1/8 доли, Закочуриной Н.К. до 1/4 доли.

13 мая 2019 г. Закочурина Н.К. обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/20) в отношении спорных объектов недвижимости на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 13 апреля 2018 года.

21 мая 2019 года государственным регистратором Ивиной А.В. осуществлена государственная регистрация права собственности, и в результате применения последствий недействительности правоустанавливающих документов Закочуриной О.В. (свидетельства о праве на наследство от 11 ноября 2011 г.) запись в ЕГРН о вещном праве Закочуриной О.В. на 1/5 от 1/2 (т.е. 1/10) наследственного имущества правомерно была погашена путем уменьшения ее доли в праве собственности с 8/10 до 7/10, а доля Закочуриной Н.К. в праве общей долевой собственности на упомянутые объекты недвижимого имущества была зарегистрирована в размере 1/20.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия совершены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона и прав административного истца не нарушают; при совершении указанных действий административный ответчик Ивина А.В. руководствовалась вступившим в законную силу решением суда, являющегося поводом для государственной регистрации права, в то время как оснований для приостановления, отказа в государственной регистрации прав не имелось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Автор апелляционной жалобы оспаривает указанные выводы суда первой инстанции, настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для самостоятельного расчета долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости и внесения об этом сведений в ЕГРН.

Судебная коллегия полагает, что настоящие доводы жалобы основанием для отмены решения суда не являются в связи со следующим.

Порядок государственной регистрации, основания приостановления и отказа в ней устанавливаются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно пункту 5 части 2 статьи 14 которого основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 58, статьи 18 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация права собственности на основании судебного акта производится на общих основаниях в соответствии с заявлением заинтересованного лица с приложением необходимых документов.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пунктов 48, 49 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 года №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указывается, в частности размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество. Если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно резолютивной части решения Ивановского районного суда Ивановской области от 13 апреля 2018 года признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 11 ноября 2011 года, в том числе с реестровыми номерами 5-3995, 5-4027, в части доли наследника Закочуриной О.В. Одновременно были увеличены наследственные доли других наследников Закочурина О.А. по закону: Закочурина Д.О. до 1/8 доли, Закочурина С.О. – до 1/8 доли, Закочуриной Н.К. до 1/4 доли.

Из мотивировочной части данного решения следует, что признание недействительными правоустанавливающих документов – свидетельств о праве на наследство по закону в части доли Закочуриной О.В. является основанием для исключения из ЕГРН записей о ее праве на долю в праве общей долевой собственности на упомянутые объекты недвижимости, вошедшие в состав наследства, внесенных ранее на основании данных свидетельств.

В этой связи являются несостоятельным доводы автора жалобы, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в отсутствии судебного акта о прекращении права собственности Закочуриной О.В. на объекты недвижимости оснований для погашения регистратором соответствующих записей в ЕГРН не имелось.

Исходя из судебного решения, общая долевая собственность на объекты недвижимого имущества в целом распределилась следующим образом: Закочурина О.В. – 4/8 или 1/2 (супружеская доля), Закочурин С.О. – 1/8, Закочурин Д.О. – 1/8, Закочурина Н.В. – 2/8 (1/4). В связи с тем, что Закочурина Н.К. ранее, до вынесения судебного решения, продала перешедшие ей по наследству 2/10 доли в праве общей собственности на объекты недвижимости, остаток ее доли составил 1/20 (2/8-2/10), что соответствует и математическому распределению доли Закочуриной О.В. в праве общей собственности в размере 1/10, которой она была лишена по решению суда, между оставшимися наследниками (матерью, с учетом отказа в ее пользу отца наследодателя, и 2 детьми наследодателя).

Административным ответчиком на основании заявления Закочуриной Н.К. произведена государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты недвижимости в соответствии с решением Ивановского районного суда Ивановской области.

При разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции правомерно согласился с представленным административным ответчиком математическим расчетом доли Закочуриной О.В. в праве общей долевой собственности на спорное имущество, который выполнен с учетом зарегистрированного права собственности административного истца на супружескую долю, совершенных сделок купли-продажи и в соответствии с вышеупомянутым решением суда, вступившим в законную силу. Заинтересованное лицо Закочурина Н.К. не оспаривает размер установленной ей доли.

Утверждение в жалобе об отсутствии у административного ответчика права на самостоятельный расчет доли Закочуриной О.В. в праве общей долевой собственности на земельные участки в целом является субъективным мнением автора жалобы, основанном на неверном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений вышеприведенных правовых норм, исходя из содержания указанного решения суда, произведенные административным ответчиком регистрационные действия, являются правомерными и прав административного истца не нарушают.

Доводы представителя административного истца о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в не извещении участников данного административного спора об уточнении административным истцом заявленных требований, не влекут отмену судебного решения.

В судебном заседании 19 сентября 2019 года представитель административного истца в присутствии административных ответчиков дополнил основания заявленного административного иска, указав в соответствующем заявлении на допущенные регистратором, по его мнению, нарушения требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и ошибочность расчета доли Закочуриной Н.К. в наследственном имуществе. Представители административного ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с указанным обстоятельством не заявили, указав об отсутствии необходимости в подготовке к делу с учетом поданного заявления и осведомленность об основаниях заявленных требований. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц несовершеннолетние Закочурин Д.О. и Закочурин С.О. и их представитель Курносова Д.П. были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали, своей позиции по существу требований не представляли. В связи с чем рассмотрение судом по существу административного иска Закочуриной О.В. в том же судебном заседании о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует и права Закочуриной О.В. не нарушает.

Утверждение представителя административного истца о наличии оснований для приостановления регистрационных действий по заявлениям Закочуриной Н.К. в связи с запретом на осуществление регистрационных действий, принятым судом в рамках обеспечения иска Закочуриной Н.К. по гражданскому делу № 2-148/2018, ничем не подтверждено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела № 33а-2754/2019 по апелляционной жалобе Закочуриной О.В. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 июля 2019 года по аналогичному административному исковому заявлению Закочуриной О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, специалисту-эксперту Малковой К.Е. о признании действий незаконными указанные представителем административного истца обстоятельства проверялись и не нашли своего подтверждения; исполнительное производство, возбужденное на основании определения Ивановского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2017 года о наложении ареста (запрета на осуществление регистрационных действий) на 1/4 доли Закочуриной Н.К. в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, на момент совершения оспариваемых регистрационных действий было окончено.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции без достаточных к тому правовых оснований.

При разрешении спора сторон суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Закочуриной Ольги Владимировны – Макарова Сергея Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий: Мудрова Е.В.

Судьи: Запятова Н.А.

Степанова Л.А.