Решение по делу № 2-20/2020 от 07.05.2019

Дело № 2-20/2020 Изг.27.07.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 июня 2020 года гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Севастьянову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Севастьянову В.В., в котором просит:

1. взыскать с Севастьянова Владимира Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 06.05.2013г. за период с 27.01.2015г. по 17.07.2018г. в размере 224 135 рублей 24 копейки, в том числе:

88 978,65 рублей – сумма основного долга;

87 207,98 рублей – сумма процентов;

47 948,61 руб. – штрафные санкции;

2. взыскать с Севастьянова Владимира Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5441,35 руб.

В иске указано, что 06.05.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей сроком погашения до 06.05.2016г. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 27.01.2015г. по 17.07.2018г. в размере 2075818 рублей 22 копейки, из которой: 88 978,65 рублей – сумма основного долга; 87207,98 рублей – сумма процентов; 1 899 631,59 рублей – сумма штрафных санкций.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 47 948,61 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части основного долга в размере 88 978,65 рублей. В остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в период действия кредитного договора заболел, проходил длительное лечение, ему была присвоена вторая группа инвалидности. Он звонил в банк, сообщал о том, что заболел. Полагал, что этого достаточно для того, чтобы был признан страховой случай и он был освобожден от дальнейшей выплаты задолженности.

Представитель третьего лица – АО СК «Ренессанс здоровье» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что Севастьянов В.В. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращался.

Выслушав ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 06.05.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Севастьяновым Владимиром Викторовичем был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 230 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика до 24 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно выписке по счету, последний платеж был внесен ответчиком 24.07.2015 года. После указанной даты платежи в счет уплаты долга не поступали.

Остаток невыплаченной суммы основного долга составляет 88 978,65 рублей.

Размер невыплаченных процентов за период с 24.07.2015г. по 07.05.2016г. составляет 13 922,26 руб.

Также из расчета задолженности следует, что истец продолжил начисление процентов исходя из 0,09% в день на сумму основного долга в размере 88 978,65 рублей и произвел начисление указанных процентов за период с 07.05.2016г. по 17.07.2018г. Размер процентов за указанный период составил 73 285,72 рублей.

Общая сумма задолженности по процентам составляет 87 207,98 рублей.

11.04.2018г. в адрес ответчика банком направлялось требование о погашении суммы задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 88 978,65 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 87 207,98 рублей.

Доводы ответчика о том, что в период действия договора страхования наступил страховой случай и он должен быть освобожден от выплаты задолженности, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Так, самим ответчиком в обоснование его доводов о наступлении страхового случая не представлено ни одного доказательства, которые бы свидетельствовали как о заключении договора страхования, условиях такого договора, так и о самом факте наступления страхового случая.

Из представленной банком выписки по счету ответчика (л.д.28) следовало, что в день зачисления на счет денежных средств 06.05.2013г. по распоряжению Севастьянова В.В. 13 400 рублей были перечислены в счет страховой премии по договору № «Страхование жизни»; 8855 рублей – страховая премия по договору (не указаны его реквизиты) «Мгновенная защита».

По запросу суда истцом был представлен полный комплект документов по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В данном комплекте документов имеется полис № ЗАО СК «Авива» (наименование изменено на АО СК «Ренессанс здоровье).

Указано, что ЗАО СК «Авива» настоящим Полисом подтверждает заключение на добровольной основе на основании устного заявления Страхователя договора страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 31 марта 2011 года, являющимися его неотъемлемой частью (Приложение №1 к Полису) по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт».

В полисе указано, что выгодоприобретателем является банк – кредитор (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в размере задолженности Страхователя на дату наступления страхового случая.

Страховым случаем признается совершившееся событие в жизни застрахованного, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в размере и порядке, предусмотренном договором.

Указанными выше Правилами страхования (пункт 3.1 Правил) предусмотрено, что страховыми рисками являются:

- временная нетрудоспособность, начавшаяся в течение срока страхования (пункт 4.1.г Правил);

- стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования (п.4.1.д Правил).

Пунктом 3.7 предусмотрено, что стойкая нетрудоспособность признается у застрахованного в случае: 1) установлении ему 1 или 2 группы инвалидности; 2) длительной, непрерывной в течении более шести месяцев нетрудоспособности застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора при условии, что к концу этого шестимесячного срока будут иметься достаточные основания считать, что застрахованному в конечном итоге установлена 1 или 2 группа инвалидности.

Срок действия данного договора страхования определен в период с 06.05.2013г. по 05.05.2014г.

По запросу суда ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» представлены медико-экспертные документы Севастьянова В.В.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следовало, что он находился на длительном лечении <данные изъяты>, ему была установлена 2-я группа инвалидности, впоследствии – третья группа инвалидности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Т.е., на момент госпитализации ответчика и установлении ему группы инвалидности срок действия договора страхования истек.

Более того, на момент первой госпитализации ответчика в октябре 2016 года истек и срок действия кредитного договора, последний платеж по которому подлежал внесению в мае 2016 года.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для признания заболевания ответчика и последующего установления инвалидности страховым случаем.

Кроме того, ответчик не обращался в страховую компанию с необходимым пакетом документов и заявлением о наступлении страхового случая.

По исковым требованиям о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Севастьянова Владимира Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 196 186,63 рублей, в том числе: сумма основного долга – 88 978,65 рублей, проценты – 87 207,98 рублей, пени – 20 000 рублей.

Взыскать с Севастьянова Владимира Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5441,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова