Решение по делу № 33-5886/2021 от 23.07.2021

дело № 2-6222/2019

№ 33-5886/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 26 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев частную жалобу Сергеева В.В. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 25 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

15 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Оренбурга Оренбургской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Воропаевой О.В. к администрации г.Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга об установлении факта владения жилым домом, признании права собственности на дом.

По истечении срока на обжалование указанного решения, 4 июня 2021 года,Сергеев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что он не был привлечен к участию в деле, тогда как принятое решение повлияло на его права, копию решения он не получал.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 25 июня 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Сергееву В.В. отказано.

В частной жалобе Сергеев В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не верно применил нормы закона, не принял во внимание, что о принятом решении ему не было известно, так как он не был привлечен к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 октября 2019 года исковые требования Воропаевой О.В. к администрации г.Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга об установлении факта владения жилым домом, признании права собственности на дом удовлетворены частично, за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Гороховская, д.19, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2019 года. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 21 ноября 2019 года.

Апелляционная жалоба подана Сергеевым В.В. 4 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку заявителем указана уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение доводов о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование Сергеев В.В. указывает, что об обжалуемом решении ему не было известно, так как он не участвовал в деле.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает уважительными причинами пропуска срока на обжалование. Из приведенных заявителем обстоятельств следует, что у него имелись уважительные причины, препятствовавшие ему обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда, имеются основания для восстановления Сергееву В.В. срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о процессуальном правопреемстве по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 26 августа 2021 года отменить.

Сергееву В.В. восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 октября 2019 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Воропаевой О.В. к администрации г.Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга об установлении факта владения жилым домом, признании права собственности на дом.

Председательствующий