Решение по делу № 22-35/2025 (22-2857/2024;) от 18.12.2024

    Дело № 22-2857\35-2025                                                                             судья Щегуров С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             16 января 2025 года                                                                                                      г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного Пряхина Ф.В.,

защитника - адвоката Микитюка А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пряхина Ф.В. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 01 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного

Пряхина Федора Владимировича, <данные изъяты>,

осужденного 23 августа 2024 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

о замене принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Пряхина Ф.В., выслушав выступления осужденного Пряхина Ф.В. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Микитюка А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 01 ноября 2024 года удовлетворено представление начальника ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Пряхина Ф.В.: заменено Пряхину Ф.В. неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 2 дня наказанием в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Пряхин Ф.В. выражает несогласие с постановлением ввиду его чрезмерной суровости.

Просит отменить постановление, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению представления, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление начальника учреждения – начальника ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного Пряхина Ф.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ, 397-399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен и суд апелляционной инстанции.

Согласно п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет в частности наличие оснований, установленных ст. 60.15 УИК РФ для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Исходя из ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ

Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в отношении Пряхина Ф.В., проверил материалы относительно действий осужденного по совершению злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Доводы указанного представления о том, что Пряхин Ф.В., будучи предупрежденным об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, совершил злостное нарушение – употребление спиртных напитков, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, достоверность которых сомнений не вызывает. Сам осужденный не отрицал указанных обстоятельств.

14 октября 2024 года постановлением начальника ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ № 2 Пряхин Ф.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу.

Выводы суда о том, что осужденному Пряхину Ф.В., который совершил употребление алкогольных напитков, необходимо заменить наказание в виде принудительных работ лишением свободы, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области о замене Пряхину Ф.В. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Нахождение Пряхина Ф.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено не только его объяснением, но и актом медицинского освидетельствования № 443 от 12.10.2024 года, согласно которому установлено состояние опьянения, в том числе по результатам освидетельствования двигательной сферы, а также с использованием технического средства измерения.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции об употреблении алкогольного напитка в связи с семейными обстоятельствами достаточным основанием для отмены постановления не являются, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о наличии достаточных оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения Пряхину Ф.В. судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в постановлении мотивирован убедительно.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденного Пряхина Ф.В., в ходе судебного заседания допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                                постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 01 ноября 2024 года в отношении осужденного Пряхина Федора Владимировича о замене принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пряхина Ф.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий