Решение по делу № 2-12118/2019 от 23.10.2019

Дело №2-12118/2019

14RS0035-01-2019-016506-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск          02 декабря 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Яндреевой С.А.

с участием представителя истца- Мостового И.А.

представителя ответчика ООО «Интернет Медиа Сервис» - Игнатьевой Д.С.

представителя ответчика Главы городского округа «город Якутск» Авксентьевой С.В.- Ивановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к Главе городского округа «город Якутск» Авксентьевой С.В. обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Медиа Сервис » о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Главе городского округа «город Якутск» Авксентьевой С.В., Окружной администрации г. Якутска, обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Медиа Сервис » о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на сайте «Новости Якутии», в социальной сети Инстаграм ответчики опубликовали статьи, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца. Просил обязать ответчиков удалить информацию, опубликованную на сайтах в сети Интернет и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, содержащиеся в статье, путем опубликования на указанном веб-сайте сообщения о принятых судебных решениях, взыскать с ОА г. Якутска, ООО «Интернет Медиа Сервис» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. с каждого, с главы ГО «город Якутск» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В суд истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В суде представитель истца уточнил требования, просил признать несоответствующими действительности сведения, размещенные на сайте «Новости Якутии» следующего содержания: «Житель Якутска оформил участок прямо на дороге, оставив дачников без въезда. Дачники СОТ ____ бьют тревогу: на месте единственной въездной дороги начали возводить забор…. Дачники высказали свои претензии в связи с перекрытием дороги и сообщили, что участок выставлен на продажу за ___ рублей…. К сожалению, земельная сфера в Якутске была и остается одной из самых коррумпированных. Каким образом участок сформировали и выдали в собственность на территории общего пользования, как указано в правилах межевания? Землю в элитном дачном районе бесплатно оформили по заявлению физлица в декабре прошлого года и сегодня участок продается почти за четыре миллиона рублей. Разве это не коррупция?»; в социальной сети Инстаграм, на странице Главы ГО «город Якутск» Авксентьевой С.В. «… по сути, перекрыли проезд для наших горожан к их домам»; на странице «Joker» портала «ykt.ru» «Махинации с земельными участками на ____. На территории общего пользования сзади магазина «Сова» ____ «новый сосед» начал строить забор под участок прямо на дороге, которым пользуются три дачных кооператива», на странице «Joker» портала «ykt.ru» «….Дачники СОТ «____ бьют тревогу, на месте единственной въездной дороги начали возводить забор…. Дачники высказали свои претензии в связи с перекрытием дороги и сообщили, что участок выставлен на продажу за ___ рублей….». Представитель истца считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается судебными актами. Просит взыскать с ООО «Интернет медиа Сервис» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., с Главы ГО «город Якутск» 1 000 000 руб. От требований к ОА г. Якутска представитель истца отказался.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2019г. производство по делу по иску Андреева В.В. к ОА г. Якутска о защите чести, достоинства, деловой репутации прекращено.

Представители ответчиков с иском не согласились по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24 февраля 2004 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9).Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что на сайте «news. ykt» опубликована статья под названием «Житель Якутска оформил участок прямо на дороге, оставив дачников без въезда», на портале «Joker» сайта «ykt.ru» опубликованы статьи под названием «Махинации с земельными участками на ____», «Житель Якутска в оформил участок прямо на дороге, оставив дачников без въезда», Глава городского округа « город Якутск» на свой странице Инстаграм также разместила статью.

Таким образом, факт распространения ответчиками сведений, относительно которых заявлен иск, в суде доказан.

Между сведения, которые истец просит признать не соответствующим действительности в контексте со статьями, не его порочат честь и достоинство.

В статьях отсутствуют сведения об указании фамилии, имени и отчества истца, адреса земельного участка, принадлежащего истцу.

Оспариваемые сведения не утверждают, что именно истец совершил какие-либо противоправные действия с целью приобретения земельного участка, нарушает права третьих лиц.

Сведения не порочат честь, достоинство и деловую репутацию слова.

Кроме того, по существу из стиля преподнесения информации следует однозначный вывод о том, что данная информация приведена не как достоверная, а как предполагаемая, о чем свидетельствует использование выражений " Жители говорят ", предложения в виде вопросов.

Поскольку оспариваемые фразы не содержат в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, представляют собой мнение его авторов, суд считает, что в данном случае указанные сведения являются оценочными суждениями ответчиков, их личным мнением, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Данная позиция суда согласуется и с устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода, когда выражение мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения пункта 2 Статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom) от 7 декабря 1976 г., Series А no. 24, р. 23, § 49; и Постановление Европейского Суда по делу "Йерсилд против Голландии" (Jersild v. Denmark) от 23 сентября 1994 г., Series А no. 298, р. 26, § 37).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Андреева В.В. к Главе городского округа «город Якутск» Авксентьевой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Медиа Сервис » о защите чести, достоинства, деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                  В.Г. Смирникова