Решение по делу № 7У-4591/2022 [77-2106/2022] от 07.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-2106/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                          15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Черных И.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нестерова С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А.,    возражения прокурора Пятеренко С.С., просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 21 февраля 2022 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года

Нестеров Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее    судимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок в силу ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения Нестерова С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Нестерова С.А. с 14 октября 2020 года по 20 июня 2021 года включительно и с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; о зачёте в срок наказания отбытого наказания по приговору от 12 апреля 2021 года в период с 21 июня 2021 года по 10 ноября 2021 года включительно; об удовлетворении гражданских исков; о судьбе вещественных доказательств; о распределении процессуальных издержек.

Нестеров С.А. признан виновным в совершении в г. Петрозаводске:

-    25 августа 2020 кражи имущества З.И. с причинением ей значительного ущерба;

- 16 сентября 2020 года присвоения имущества Б.Л.;

- 24 сентября 2020 года кражи имущества Н.Е.;

- 13 октября 2020 года разбойного нападения на Ц.В.,

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным    определением судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

    В кассационной жалобе    осуждённый Нестеров С.А. оспаривает осуждение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, утверждая, что данного преступления не совершал, потерпевший в суде признался, что оговорил его, показания свидетелей противоречивы, просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В возражениях первый заместитель     прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Силкина Н.А.    указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Обстоятельства двух краж и одного присвоения осуждённым не оспариваются, доказанность виновности в них Нестерова С.А., юридическая оценка и квалификация содеянного судом, справедливость назначенного наказания по этим преступлениям сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора в части разбойного нападения на Ц.В., в том числе показания данного потерпевшего, свидетелей-очевидцев К.А. и К.С., свидетелей К.В. и Б.Р., а также протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы суд обосновано не усмотрел оснований для признания показаний Ц.В. недостоверными доказательствами, поскольку его показания оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Потерпевший последовательно высказывался относительно обстоятельств, предваряющих преступное событие, хода его развития и последствия.

Показания потерпевшего Ц.В., изобличающие осуждённого, как правильно отмечено в приговоре, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Ц.В. незамедлительно обратился в правоохранительные органы о совершённом в отношении него преступлении, оснований к оговору им Нестерова С.А. не установлено. Позиция Ц.В. в суде обоснованно расценена как недостоверная, направленная на выгораживание осуждённого.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции проверены в полном объёме все доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Нестерову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих      и отягчающих наказание, является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение    отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

    Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    приговор       Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года в отношении осуждённого Нестерова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу    осуждённого    - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: