Решение по делу № 2-3059/2019 от 30.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года ...

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Филберт», ПАО Сбербанк о признании недействительным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд, указав, что является должником ПАО Сбербанк по кредитному договору, задолженность по которому взыскана с нее в пользу банка Решением Ангарского городского суда ... по делу №. В мае 2017 года ей стало известно, что права требования с нее кредитного долга были переуступлены банком ООО «Филберт». Полагая, что такая переуступка является недействительной сделкой по пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), поскольку совершена с нарушением закона, просит признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) № ПЦПЗ-12 от **, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Филберт».

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивала на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчики ООО «Филберт», ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные отзывы на иск, приобщенные к материалам дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № установлено, что ** между истцом и ПАО Сбербанк был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 272 500 рублей под 19,35% годовых сроком до ** (далее по тексту: Кредитный договор). Истец свои обязательства по погашению кредита не исполняла, что повлекло взыскание с нее кредитной задолженности на основании решения суда.

** между ответчиками заключен Договор об уступке прав (требований) № ПЦПЗ-1, согласно которому ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с истца по указанному выше договору.

Как усматривается из Определения Ангарского городского суда ... от ** по тому же делу, письменных возражений ФИО2 на заявление по процессуальном правопреемстве, при рассмотрении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве в части взысканной с истца кредитной задолженности, доводы ФИО2 о ничтожности договора уступки права требования были предметом судебного рассмотрения.

В Определении Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № доводы ФИО2, касающиеся ничтожности произведенной между ответчиками уступки, признаны несостоятельными, а оспариваемая уступка – соответствующей действующему законодательству.

Доводы истца в иске по настоящему делу аналогичны доводам, изложенным в ее письменных возражениях на заявление по процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, и не могут быть переоценены судом при рассмотрении настоящего спора.

ПАО Сбербанк заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из иска, истцу стало известно о совершенной между ответчиками сделке в мае 2017 года.

Таким образом, суд соглашается с доводами ПАО Сбербанк о пропуске ФИО2 срока исковой давности и полагает, что с учетом ввсех установленных обстоятельств в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.