Решение по делу № 33-6836/2022 от 31.05.2022

Судья Степанова Ю.В. № 33-6836/2022, 2.118

24RS0028-01-2021-006111-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Касмыниной Татьяны Васильевны, действующей в интересах ФИО12 к ООО УК «ЖСК», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и ООО «КрасКом» об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам и жилищным услуга,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска Растворцевой Т.Н.,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Дубровской М.В.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Касмыниной Татьяны Васильевны, действующей в интересах ФИО12 к ООО УК «ЖСК», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и ООО «КрасКом» об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам и жилищным услуга удовлетворить.

Освободить ФИО12 от уплаты задолженности перед ООО УК «ЖСК» образовавшейся в период с 01.07.2016 по 24.03.2021, перед ООО «Сибирская теплосбытовая компания» образовавшейся за период с 01.09.2019 по 24.03.2021 и перед ООО «КрасКом», образовавшейся по состоянию на 23.07.2020.

Взыскать с ООО УК «ЖСК», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и ООО «КрасКом» в пользу ФИО12 судебных расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в равных долях.

Взыскать с ООО УК «ЖСК», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и ООО «КрасКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей с каждого.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Касмынина Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО12 обратилась с иском к ООО УК «ЖСК», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом» об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам и жилищным услугам

Требования мотивированы тем, что Касмынина Т.В. является опекуном своего несовершеннолетнего внука ФИО12, <дата> года рождения, на основании распоряжения № от 07.06.2010. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.07.2010 мать ребенка – Касмынина Н.А., отец ребенка – ФИО9 были лишены родительских прав. 02 мая 2020 года отец ФИО12 – ФИО9 умер. Согласно распоряжению администрации Кировского района в г. Красноярске № от <дата> за несовершеннолетним ФИО12 закреплено право пользования квартирой по адресу: <адрес> по месту проживания его отца ФИО9, однако местом проживания указано место жительства опекуна по <адрес> г. Красноярске, где и проживала истец. В указанной квартире были постоянно зарегистрированы и проживали ФИО9 и его брат Вахрушев И.А., в связи с неоплатой жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес> с них неоднократно взыскивалась задолженность по платежам. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года Вахрушев И.А. был признан утратившим право пользования жилым помещением. 04 июня 2021 на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность ФИО9 квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО12, 21 июня 2021 получена выписка из ЕГРП о собственнике жилого помещения – ФИО12 06 апреля 2021 года истец обратилась в ООО УК «ЖСК» с заявлением об открытии нового лицевого счета на имя ФИО12 с просьбой начисления жилищно-коммунальных услуг с момента заключения договора социального найма жилого помещения, в открытии лицевого счета истцу было отказано, при этом была выдана выписка из домовой книги от 19 ноября 2019 года, согласно которой по состоянию на 01 ноября 2021 года имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 53044 рублей 14 копеек, пени в размере 10176 рублей 30 копеек, а всего 63220 рублей 44 копейки, которую необходимо оплатить истцу как опекуну ФИО12 Кроме того, указано о наличии долга перед ООО «КрасКом» в размере 79255 рублей 70 копеек, в связи с уступкой долга от 23 июля 2020 года, а также долг перед ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в размере 68124 рублей 87 копеек по состоянию на 19 ноября 2021года Все суммы задолженности перед ООО УК «ЖСК» образовались с июля 2016, что следует из справки о состоянии финансово-лицевого счета от 19 ноября 2021 года, задолженность по ООО «Сибирская теплосбытовая компания» также образовалась до сентября 2019, долги по ООО «КрасКом» также образовалась до 23.07.2020, так как права уже были переуступлены ООО «КрасКом». Полагает, что от уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся с 01.07.2016 по 24.03.2021 перед ООО УК «ЖСК», за период с 01.09.2019 по 24.03.2021 перед ООО «Сибирская теплосбытовая компания», а также перед ООО «КрасКом» на период 23.07.2020, она должна быть освобождена, поскольку ею оплачивались все платежи за ФИО12 по месту его регистрации по месту пребывания и проживания, кроме того, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3500 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска Растворцева Т.Н. просит решение изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является непригодным для проживания. Ссылаясь на положения п. 5, 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», положения п. 1.1, 2.2, 5.5.7 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением от 01.07.2011 № 84, указывает, что решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан принимается органом местного самоуправления на основании оценки и обследования межведомственной комиссии. Полагает, что поскольку уполномоченным органом не принималось решение о признании помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, вывод суда о том, что указанная квартира непригодна для проживания, сделанный на основании доказательств, представленных стороной истца, не соответствует действительности.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Дубровская М.В. просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что нанимателем помещения по адресу: <адрес>, являлся ФИО9, который снят с регистрационного учета 02 мая 2020 года в связи со смертью. Помимо ФИО9 в указанном жилом помещение зарегистрирован ФИО12, до 30 ноября 2020 года был зарегистрирован Вахрушев И.А. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2021 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указывает, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Полагает, что в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указывает, что, поскольку жилое помещение о адресу: <адрес> не оборудовано индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, документов, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета, в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не поступало, начисления в период с 01.09.2019 по 24.03.2021 производились в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, исходя из нормативов, по количеству зарегистрированных лиц, то есть на 3 человека; в период с 25.03.2021 по настоящее время – на 1 человека в связи с предоставлением истцом выписки из домовой книги. При этом начисление платы за коммунальные услуги, оказанные по адресам: <адрес>, где несовершеннолетний состоял на регистрационном учете по месту пребывания, производилось исходя из показаний приборов учета, вне зависимости от количества зарегистрированных. С учетом указанных обстоятельств, полагает, что ООО «Сибирская теплосбытовая компания» производило начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с положениями закона, оснований для освобождения для уплаты задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Лица, участвующие в деле: ООО «УК «ЖСК» (уведомления о вручении, т. 2 л.д. 140, 141, 142, 145-146), ООО «КрасКом» (уведомление о вручении, т. 2 л.д. 145-146), муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска (уведомление о вручении, т. 2 л.д. 143), надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Дубровскую М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Касмынину Т.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ);

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями несовершеннолетнего ФИО12, <дата> года рождения, являются ФИО9 и Касмынина Н.А., которые решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2010 года лишены родительских прав в отношении сына ФИО12

Распоряжением Администрации Кировского района в г. Красноярске от 07 июня 2010 года № над несовершеннолетним ФИО12, <дата>, была установлена опека, опекуном назначена Касмынина Т.В.

04 июня 2021 года на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность ФИО9 квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО12 24 марта 2021 года Администрация Кировского района в Красноярске и ФИО12 в лице Касмыниной Т.В. заключили типовой договор социального найма жилого помещения № 24 по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ООО УК «ЖСК» задолженность по состоянию на 01 ноября 2021 года за жилищно-коммунальные услуги составляет 53044 рубля 14 копеек, пени – 10176 рублей 30 копеек. Задолженность перед ООО «Краском» составляет 79255 рублей 70 копеек, задолженность перед ООО «СТК» составляет 68124 рублей 87 копеек по состоянию на 19 ноября 2021 года.

Согласно финансово-лицевому счету от 19 ноября 2021 года задолженность перед ООО УК «ЖСК» образовалась с июля 2016, задолженность перед ООО «СТК» образовалась до сентября 2019, задолженность перед ООО «КрасКом» образовалась до 23 июля 2020 года.

С 18 мая 2021 года истец Касмынина Т.В. начала производить оплату платежей за жилищно-коммунальные услуги за помещение по адресу: <адрес>, поскольку договор социального найма на спорную квартиры был заключен со ФИО12 в лице его опекуна Касмыниной Т.В.

Удовлетворяя исковые требования истца Касмыниной Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> должна производится истцом в интересах несовершеннолетнего ФИО12 с момента заключения с ним договора социального найма жилого помещения, а именно с 24 марта 2021 года, а от ранее образовавшейся задолженности по вине иных лиц, в том числе, и отца ФИО12 – ФИО9, который был обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, несовершеннолетний ФИО12 в лице его законного представителя должен быть освобожден.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вышеуказанные доводы жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО12, являясь членом семьи нанимателя, несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании п. 1 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, из вышеприведённых положений ЖК РФ и ГК РФ, следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента совершеннолетия.

Согласно п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с частью 5 статьи 18 указанного Федерального закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 2 статьи 36 ГК РФ установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В силу п. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют в том числе право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 36 ГК РФ.

Данными нормами права закреплено право подопечных на проживание с опекуном, и обязанность опекуна совместно проживать со своим подопечным. Из этого следует, что опекун и его подопечный несовершеннолетий ребенок на протяжении всего периода действия опеки имеют совместное место жительства.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела финансово-лицевого счета от 19 ноября 2021 года задолженность перед ООО УК «ЖСК» образовалась с июля 2016, задолженность перед ООО «СТК» образовалась до сентября 2019, задолженность перед ООО «КрасКом» образовалась до 23 июля 2020 года.

Таким образом, в период образования задолженности ФИО12 являлся несовершеннолетним, проживал совместно с опекуном, вследствие чего ни он, ни его опекун не могли нести ответственность за несвоевременную оплату жилья и коммунальные услуг, нанимателем жилого помещения, который проживал в спорном жилом помещении и пользовался коммунальными услугами, а также не принял мер к пересчету платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в жилом помещении несовершеннолетнего.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для освобождения ФИО12 в лице его законного представителя Касмыниной Т.А. от уплаты задолженности по оплате коммунальных платежей и квартирной платы, образовавшейся до заключения договора социального найма со ФИО12

Доводы апелляционной жалобы о том, что из мотивировочной части решения подлежит исключению ссылка на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в решении вопреки доводам представителя администрации, отсутствуют выводы о том, что жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, а имеется лишь ссылка на доказательство, которое содержит такие выводы.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации г. Красноярска Растворцевой Т.Н., представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Дубровской М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи