Решение по делу № 12-298/2016 от 28.06.2016

Дело 12-298/2016

РЕШЕНИЕ

г. Зеленодольск 04 августа 2016 года

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан О.В.Семенов, рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики ФИО2 Беловой от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Р.З. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Р.З. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе Р.З. ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на недоказанных обстоятельствах по делу.

В судебное заседание Р.З. ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Р.З. ФИО1 находясь на <адрес>, управляя автомобилем «... с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке водителя, от прохождения медицинского освидетельствования прибора Алкотестор ... и в медицинском учреждении отказался в присутствии понятых. По данному факту сотрудником полиции в отношении Р.З. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

О том, что у Р.З. ФИО1 имелись признаки опьянения, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., а так же объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4. Кроме того, и из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что у Р.З. ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения - "запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке", что согласуется с требованиями п. 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состояние опьянения, Р.З. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

При отказе Р.З. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.

Направление водителя транспортного средства Р.З. ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлялось должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при проведении в отношении Р.З. ФИО1 процессуальных действий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются данные о понятых, их подписи, при этом каких либо замечаний в протоколы не вносилось.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Учитывая тот факт, что Р.З. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует так же его подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.З. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Р.З. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких либо процессуальных нарушений со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Р.З. ФИО1, судом не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

ФИО6 ФИО1 о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, фактическими обстоятельствами дела, исследованными в суде.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания предоставленных доказательств недопустимыми, суд так же не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░