Решение по делу № 2-3362/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, в соответствии с которым ему был предоставлен овердрафт на сумму до <данные изъяты> долларов США, в период использования карты, лимит был увеличен до <данные изъяты> долларов США, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств не производит.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения заявленных требований просила суд снизить размер неустойки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до <данные изъяты> долларов США. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> долларов США. Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что следует из отчета о получении карты.

С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты <данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что следует из прилагаемого по счету перечня операций, являющегося выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; <данные изъяты>% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п. 6.4 Условий) ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из перечня операций по счету.

Согласно п. 6.8 Условий с случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> доллара США, что следует из перечня операций по счету.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий, за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими тарифами, за исключением случаев, указанных в п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет <данные изъяты> долларов США, что следует из перечня операций по счету.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере <данные изъяты>% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет <данные изъяты> долларов США, что следует из перечня операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Установив, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> долларов США.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США <данные изъяты> центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья