Решение по делу № 2-2592/2018 от 05.09.2018

Дело №2-2592/18

24RS0040-01-2018-002875-38                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года                         г. Норильск                    

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова О.А. к Зиминой С.С., Зимину А.В., Зимину В.Е. о признании права собственности на жилое помещение,                

УСТАНОВИЛ:

Корольков О.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указывая на то, что вышеуказанное жилое помещение было приобретено его отцом у бывших собственников Зиминых , которые приобрели право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Ответчики снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительство. Сделка купли-продажи была оформлена распиской по передаче денежных средств, согласно которой его отец Корольков А.А. передал Зиминой С.С.. денежные средства за квартиру в сумме 3500 000 рублей. Истец и его отец с 24 декабря 1993 владели и проживали в данной квартире, несли расходы по оплате коммунальных платежей. 12.11.2013 Корольков А.А. умер. после смерти отца истец продолжает проживать в квартире и самостоятельно несет расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей, поддерживает ее надлежащее состояние. Истец владеет данным объектом недвижимости - открыто, владение им осуществляет непрерывно, имущество из его владения не выбывало и он себя считает добросовестным владельцем данного объекта недвижимости как его собственник. В течение 18 лет претензий от бывших собственников, их возможных правопреемников, иных лиц к истцу не поступало, право на спорное имущество никто не оспаривал, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец полагает, что основание владения жилым помещение следует считать добросовестным, поэтому считает, что за давностью владения приобрел право собственности на данную квартиру. Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что отец в 1993 года после развода приобрел квартиру по <адрес>, где с момента приобретения квартиры с отцом проживал истец. Документы по переходу права собственности на жилое помещение оформлены не были, имеется только расписка в подтверждение передачи денежных средств за указанное жилое помещение. Почему документы не были оформлены на право собственности отцом, он пояснить не может. В 2013 году отец умер. В спорной квартире истец и его отец проживали без регистрации, из-за проблем с документами. Истец зарегистрирован по месту жительства бывшей супруги: <адрес> но фактически проживает в квартире по <адрес> Он оплачивает ЖКУ, платежи удерживаются из заработной платы.

Ответчики Зимина С.С.., Зимин А.В.., Зимин В.Е.. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседании уведомлены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № от 24.03.1993 г. о передаче квартир в собственность граждан, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/3 доли Зимину В.Е.., Зиминой С.С.., Зимину А.В., что подтверждается справкой БТИ.

Согласно расписке о передаче денежных средств от 24.12.1993 г., Зимина С.С.. получила от Корольков А.А. 3500000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13.11.2013г. Корольков А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Красногорским управление ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Из ответа нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области <данные изъяты> следует, что наследственного дела к имуществу Королькова А.А. не имеется.

Из ответа нотариуса Красногорского нотариального округа <адрес> <данные изъяты> следует, что наследственного дела к имуществу Королькова А.А. не заводилось.

Согласно информации представленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о регистрации объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из представленных Управлением жилищного фонда Администрации города материалов следует, что передача спорной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, из муниципальной собственности в общую совместную собственность Зиминой О.С. Зимина В.Е. и их сына Зимина А.В. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 24.03.1993 № 4014 произведена по заявлению Зимина В.Е.., Зиминой С.С.., при этом Зимин А.В. являлся несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из копии поквартирной карточки следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, по месту жительства бывшие собственники не зарегистрированы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что проживает в <адрес> 1962 года. Она знала семью Корольковых с 1993 года, то есть момента их переезда в квартиру. Корольков А.А. проживал в квартире на первом этаже с сыновьями, в том числе с истцом. В 1993 году в кв.!63 проживали ее родители. Ее мама <данные изъяты> подписывала расписку в передаче денежных средств. До семьи Корольковых в квартире проживала семья Зиминых, которые выехали из <адрес> на другое место жительство, говорили, что в <адрес>. В настоящее время в квартире проживает истец.

Из материалов дела следует, что отец истца и сам истец с 1993 года владели спорной квартирой открыто, ни от кого не скрывая своих прав на нее, спорная квартира была передана бывшим собственником квартиры, владение имуществом осуществляется истцом непрерывно более 18 лет, истец несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается платежными квитанциями и расчетными листками об удержании из заработной платы, имущество из владения истца не выбывало, в связи с чем суд приходит к выводу о владении истцом Корольков О.А. спорной квартирой как своей собственной, а также о том, что владение является добросовестным, открытым и непрерывным в течение срока более 18 лет. В течение всего срока давностного владения, истцу претензий от бывших собственников, их возможных правопреемников, других лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Корольковым О.А. право собственности на недвижимое имущество - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 41,84 кв.м., состоящую из двух комнат, в том числе жилой площадью 18,53 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королькова О.А. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Корольковым О.А. право собственности на недвижимое имущество - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 41,84 кв.м., состоящую из двух комнат, в том числе жилой площадью 18,53 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода к Королькову О.А. права собственности на недвижимое имущество - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 41,84 кв.м., состоящую из двух комнат, в том числе жилой площадью 18,53 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Копию решения по делу по вступлению в законную силу в трехдневный срок направить в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        О.А.Ченцова            

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года