Решение по делу № 33-683/2025 от 03.03.2025

УИД: 19RS0005-01-2024-000821-31

Председательствующий: Шаткова Е.А.

Дело № 33-683/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2025 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Хакасской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения Республики Хакасия Колохматова Д.А. на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 9 января 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия                  от 30.10.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Хакасской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, действующей в интересах Королевой Н.А., к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница») о признании права на получение специальной социальной выплаты.

Не согласившись с данным решением, представитель Хакасской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации Колохматов Д.А. подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования решения суда указал, что копию решения получил только 16.11.2024, в связи с чем не мог своевременно направить в суд апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца Колохматов Д.А. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям.

Заявление представителя истца Колохматова Д.А. на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Королевой Н.А., представителя ответчика ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница», прокурора Алтайского района Республики Хакасия, представителей третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, Министерства здравоохранения Республики Хакасия, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, с чем не согласен представитель истца Колохматов Д.А.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что позднее получение копии решения суда является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для его обжалования.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 30.10.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Хакасской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, действующей в интересах Королевой Н.А., к ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» о признании права на получение специальной социальной выплаты (л.д. 112).

Мотивированное решение изготовлено судом 08.11.2024, в связи с чем срок на его обжалование истек 09.12.2024 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте         (л.д. 141) направлена в суд 16.12.2024, то есть за пределами установленного законом месячного срока для ее подачи.

В подтверждение уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования ответчик ссылался на позднее получение копии мотивированного решения суда.

Оценив представленные заявителем доводы, суд отказал представителю истца в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные им обстоятельства, не являются основанием для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы (7 дней), а также то обстоятельство, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, учитывая, что работник, в чьих интересах подан иск, является слабой стороной в трудовых правоотношениях, возможным способом реализации названного выше права является рассмотрение судом вопроса права о восстановлении срока, что не было учтено судом первой инстанции.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить пропущенный Хакасской республиканской организацией Профсоюза работников здравоохранения Республики Хакасия процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления представителя истца Колохматова Д.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от              9 января 2025 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Хакасской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения Республики Хакасия срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 30 октября 2024 года.

Настоящее дело направить в Алтайский районный суд Республики Хакасия для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                              А.В.Пронина