Решение по делу № 12-35/2022 от 22.09.2022

Копия УИД:16MS0156-01-2022-001165-37

дело № 12-35/2022

РЕШЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валирахманова Д.Ф. в интересах Ахматгалиева К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ахматгалиев К.К. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Валирахманов Д.Ф. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что сотрудник ГИБДД не разъяснил Ахматгалиеву К.К. права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ; также не проверил целостность клейма перед процедурой освидетельствование. Факт отказа от медицинского освидетельствования оформлен в отсутствие понятых. Копия свидетельства о поверке технического средства измерения был приобщен свидетелем, что является нарушением закона. В ходе судебного заседания мировым судьей защитнику не разъяснены его права и обязанности, также не было вынесено отдельного определения при разрешении ходатайства об отводе председательствующего по делу.

В судебном заседании защитник Валирахманов Д.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника Валирахманова Д.Ф., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и, в этот же день был назначен к рассмотрению на 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, суд первой инстанции принял решение об извещении лица в отношении которого ведется производство по делу посредством смс. При этом в самом протоколе об административном правонарушении Ахматгалиев К.К. согласие на смс-извещение не давал. Отдельная расписка Ахматгалиева К.К. на смс – уведомление о дне, месте и времени судебного заседания в деле не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции направил судебную повестку на имя Ахматгалиева К.К. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из ответа отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Кукморскому району следует, что Ахматгалиев К.К. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно телефонограмме Ахматгалиев К.К. по номеру сотового телефона № не ответил и о дне, месте, времени судебного заседания не был извещен, соответственно.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем извещении Ахматгалиева К.К. о дне, месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушению его прав на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса, составляет 1 год, который в данном случае не пропущен.

Приведенные защитником в поданной жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Ахматгалиева К.К. отменить и материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан.

Жалобу защитника Валирахманова Д.Ф. - удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев