Решение по делу № 33-3994/2023 от 08.02.2023

УИД 66RS0009-01-2022-001318-31

Дело №33-3994/2023 (2-1478/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.02.2023

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В. при ведении протоколирования помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубок ( / / )10 к Администрации города Нижний Тагил о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2023

установил:

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2022 с учетом определения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.10.2022 об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично. В пользу Дубок И.Г. с Администрации города Нижний Тагил взысканы убытки 35000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 272 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Администрации города Нижний Тагил в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 435 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.12.2022 решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2022 оставлено без изменения.

19.12.2022 Дубок И.Г. обратилась с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2022. Одновременно с этим Дубок И.Г. обратилась к суду с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.09.2022.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2023 восстановлен пропущенный процессуальный срок Дубок И.Г. на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.09.2022.

На определение суда от 16.01.2023 ответчик Администрации города Нижний Тагил подало частную жалобу, в обоснование указал, что единственным основанием для восстановления пропущенного срока суд указывает на юридическую неграмотность заявителя. В соответствии с действующим законодательством юридическая неграмотность лица, участвующего в деле не может являться уважительной причиной для пропуска процессуальных сроков. Ссылается на судебную практику. Истец получил решение суда 26.10.2022, до истечения срока обжалования, у заявителя имелось достаточно времени для подачи самостоятельной апелляционной жалобы.

На частную жалобу поступили возражения от истца Дубок И.Г., в которых просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что истцом Дубок И.Г. своевременно, в период срока для апелляционного обжалования (07.11.2022г.) были поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, которые также содержат доводы и подробные пояснения о несогласии Дубок И.Г. с решением суда в части отказа в удовлетворении судом части ее исковых требований (том 3 л. д. 48-51), заявитель просила оставить решение суда в части удовлетворения исковых требований без изменения, в части отказа в удовлетворении требований - отменить решение суда.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Дубок И.Г. препятствующими реализации права на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.09.2022г. уважительными, сославшись на отсутствие у истца надлежащих юридических познаний, указав, что в силу юридической неграмотности она свои доводы о несогласии с судебным решением изложила не в отдельно поданной апелляционной жалобе, а в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика, полагая и заблуждаясь относительно того, что дело будет направлено в апелляционную инстанцию и указанные ей доводы также будут рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права при верно определенных юридически значимых обстоятельствах.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно материалам дела, 28.09.2022 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области было вынесено решение по иску Дубок И.Г. к Администрации города Нижний Тагил о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в окончательной форме решение суда по делу было изготовлено 05.10.2022.

Копия решения суда была направлена истцу, ответчику, третьим лицам 05.10.2022г., текст решения суда также был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дубок И.Г., согласно имеющейся в деле расписки, получила копию решения суда 06.10.2022г. (т.3 л.д. 21), также 06.10.2022г. ознакомилась с материалами гражданского дела в полном объеме и получила копию аудиозаписи судебного заседания (т.3 л.д. 19,20).

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 07.11.2022г., Дубок И.Г. в установленный срок правом апелляционного обжалования решения суда не воспользовалась, апелляционную жалобу на решение суда не подала.

19.10.2022 в суд на решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика Администрации города Нижний Тагил, 21.10.2022г.

07.11.2022 от Дубок И.Г. в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, поданную на решение суда (т.3 л.д. 48-51). В данном отзыве, помимо несогласия с доводами ответчика, приведенными в его апелляционной жалобе, Дубок И.Г. также были указаны доводы о несогласии с решением суда в части отказа ей в удовлетворении части ее исковых требований, также было указано на необходимость отмены решения суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований и удовлетворении ее требований в полном объеме.

Суд первой инстанции обосновано учел, что доводы и просьбы истца по отмене решения суда от 28.09.2022, изложенные в письменном отзыве, не были оставлены без движения и расценены как апелляционная жалоба, поданная истцом, но несоответствующая требованиям ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их своевременного предъявления в суд в период апелляционного обжалования, и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство истца Дубок И.Г., суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Е.В. Максимова