Решение по делу № 33-20635/2023 от 08.06.2023

Судья: Камшилина И.А. Дело № 33-20635/2023

50RS0039-01-2022-012610-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 19 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Коновалова С.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, просит прекратить право долевой собственности и разделить имущество.

Определением Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу назначена дополнительная судебно-землеустроительная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО, судебное заседание отложено на 07.04.2023 года.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ФИО подала на него частную жалобу, указав на процессуальные нарушения, а также считая неправомерным разрешение судом вопроса об отложении производства по делу, также не согласилась с определением в части распределения судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено гражданским процессуальными законодательством и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Таким образом, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ). Доводы частной жалобы о несогласии с назначением экспертизы, ее выводами могут быть рассмотрены при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение суда.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что оплату производства экспертизы суд возложил на истца ФИО, исходя из заявленных ею исковых требований, что права ФИО не нарушает, является правомерным, с данным выводом суда первой инстанции оснований не согласиться у судьи апелляционной инстанции не имеется. Доводы частной жалобы о том, что суд при возложении расходов по оплате экспертизы на истца допустил возможность неоплаты расходов, являются надуманными, объективно ничем не подтверждаются.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Производство по делу не приостанавливалось, что не оспаривается ФИО

Иные доводы частной жалобы предметом оценки суда апелляционной инстанции по данной частной жалобе быть не могут, могут быть включены ФИО в апелляционную жалобу по делу.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГП РФ, свидетельствующих о незаконности определения, в связи с чем, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года – оставить без изменения,

частную жалобу ФИО – без удовлетворения

Судья