Решение по делу № 33а-10415/2018 от 30.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Варзина Т.В.

Дело № 33-10415

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Кустовой И.Ю., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 03 октября 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Муктасимовой И.С. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Муктасимовой Ирины Станиславовны о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.06.2018 года в отношении должника Вилесова Сергея Александровича, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Б. незаконным и его отмене отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Муктасимова И.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.06.2018.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный ряд мероприятий, оснований для окончания не имелось.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Муктасимовой И.С. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что постановление об окончании исполнительного производства отменено уж после предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи от 10.08.2009 с Вилесова С.А. в пользу Муктасимовой И.С. взыскана задолженность в размере 88500,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2017 возбуждено исполнительное производство № **, предмет взыскания задолженность в размере 88500,00 руб.; должник Вилесов С.А.; взыскатель Муктасимова И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2018 указанное исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатным характером мер, принятых судебным приставом-исполнителем.

Постановлением старшего судебного пристава от 10.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2018 отменено, исполнительное производство № ** возобновлено и зарегистрировано с № **.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Поэтому принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Целью признания постановления, действия (бездействия) незаконным является восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В рассматриваемом случае на момент вынесения судом решения оспариваемые действие судебного пристава-исполнителя не порождали для административного истца каких-либо правовых последствий, исполнительное производство, оконченное по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 46, ч.1. ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменено, исполнительные действия возобновлены.

По изложенным мотивам доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муктасимовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: