Решение по делу № 2-133/2017 (2-1971/2016;) от 26.12.2016

№2-133/2017

мотивированное решение

изготовлено 14.02.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года                     г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения <данные изъяты> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    На земельном участке площадью 742 кв.м по адресу: <адрес>, арендатором которого является ФИО2, расположен объект – хозяйственная постройка, право собственности ФИО2 на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Администрация городского поселения <данные изъяты> – Арендодатель земельного участка, обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать отсутствующим право собственности на хозяйственную постройку, указав, что объект возведен на земельном участке не предназначенном для возведения такого рода строений, не является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснив, что земельный участок, на котором расположена постройка, передан ответчице в аренду на 10 лет, целевое назначение участка – подсобное хозяйство индивидуального использования, что исключает возведение на участке каких-либо строений, предполагает ведение огородничества. Такой вид разрешенного использования прописан в Правилах землепользования и застройки городского поселения <данные изъяты>. В свое время именно с этой целью участок был предоставлен владельцу дома по <адрес> ФИО5 Кроме того, постройка не является объектом недвижимости, т.к. не связана прочно с землей, согласно технических характеристик, указанных в декларации, возможно перенесение указанного объекта без причинения ущерба назначению. Постройка не может являться объектом вспомогательного использования, как она задекларирована ФИО2, при отсутствии на участке основного строения.

ФИО2 и участвующая в качестве ее представителя адвокат Димитрова О.М. против удовлетворения исковых требований возражали.

ФИО2 пояснила, что она не видит никакой разницы в видах разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» и «подсобное хозяйство индивидуального использования». В Правилах, на которые ссылается представитель истца, не указано, какую деятельность можно осуществлять на участке с таким видом разрешенного использования. По ее мнению, вид разрешенного использования «подсобное хозяйство индивидуального использования» соответствует «личному подсобному хозяйству», следовательно, не исключает возведения на земельном участке хозяйственных строений. ФИО5 – владелец смежного земельного участка, который впоследствии уступил ей право аренды участка, на котором расположена постройка, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить ему земельный участок для подсобного хозяйства индивидуального использования, видимо, такую формулировку ему подсказали сотрудники Арендодателя. Участок предоставлен ему в аренду на 10 лет, что, по ее мнению, так же свидетельствует о том, что участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

    Ответчик пояснила, что участок используется ею для выращивания табака, а постройка возведена с целью хранения садовой мебели, инвентаря и просушки собранного табака. Постройка имеет бетонный ленточный фундамент, который углублен в землю, поэтому перемещение постройки невозможно без причинения несоразмерного ущерба ее назначению. В связи с нахождением на участке объекта недвижимости она имеет намерение получить его в собственность без проведения торгов.

    Представитель Росреестра просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставив в распоряжение суда документы, на основании которых была осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – декларация, кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды и договор о передаче прав и обязанностей.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 742 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства индивидуального использования.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 10 лет – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право аренды земельного участка ФИО2 – договор о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в территориальное управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на строение, расположенное на земельном участке, предоставленном по договору аренды, на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на хозяйственную постройку с кадастровым номером № площадью 12 кв.м, завершенную строительством в 2016 году, расположенную по адресу: <адрес>.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, находящийся на арендованном земельном участке, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Суд считает, что иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию. Истец является законным владельцем земельного участка, находящегося в аренде у ответчика.

    Возведение на арендованном участке постройки, права на которую зарегистрированы как на объект недвижимости, нарушает права истица как собственника земельного участка, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование. Защита нарушенного права иным способом невозможна.

В соответствии со ст. 1 действующего во время возникновения спорных правоотношений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

    Порядок государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании декларации об объекте недвижимого имущества, форма которой была утверждена Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, был установлен п. 3 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и применялся для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, для строительства которых по законодательству РФ не требуется выдача соответствующего разрешения.

Перечень объектов недвижимого имущества, для строительства которых нет необходимости получать разрешение на строительство, приведен в ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. К ним относятся:

- гаражи на земельном участке, предоставленном гражданину для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- любые постройки, в том числе дома, на земельном участке, предназначенном для садоводства, ведения дачного хозяйства;

- постройки, не являющиеся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки);

- строения и сооружения вспомогательного использования (бани, сараи и т.п.);

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- иные строения, в случаях, когда законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

    В декларации об объекте недвижимого имущества (л.д. 53 п 2.1 (5)) возведенный на участке объект обозначен как иное здание (хозяйственная постройка).

Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета.

    В качестве документов – описание объекта в декларации (иное здание - хозяйственная постройка, назначение – нежилое, год постройки 2016, площадь 12 кв.м., этажность-1, материал наружных стен - прочий, подключение к сетям отсутствует.

    Согласно Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014(СНС2008), принятым и введенным в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 года №2018-ст, нежилые здания представляют собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п.

Фактически установлено, что здание, возведенное ответчиком, представляет собой строение, которое имеет заглубленный ленточный фундамент, укрепленный металлической арматурой, в отверстиях фундамента имеются металлические столбы, которые залиты бетоном, скатная крыша покрыта черепицей, площадь, ограниченная фундаментом, засыпана гравием, стены отсутствуют. Об этом свидетельствует информация, отраженная в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на фотографиях (л.д. 18).

Ответчик настаивает на том, что возведенное строение является объектом капитального строительства. Однако, по делу установлено, что строение возведено без разрешения на строительство, а согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ без разрешения на строительство могут быть возведены лишь гаражи; любые постройки, на земельном участке, предназначенном для садоводства, ведения дачного хозяйства; строения и сооружения вспомогательного использования (бани, сараи и т.п.); иные строения, в случаях, когда законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

    Спорное строение не является гаражом, ответчик отрицает, что участок предоставлен для садоводства и ведения дачного хозяйства, на земельном участке отсутствует основное строение, которое позволило бы отнести находящееся на нем строение к объекту вспомогательного использования - баня, сарай и т.п., судом не установлено наличие законодательного акта Ярославской области, дающего право истице возводить на арендованном участке капитальные строения без разрешения на строительство.

    С учетом этого суд делает вывод о том, что находящееся на земельном участке строение следует отнести к постройке, не являющейся объектом капитального строительства – временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки. Только такую постройку истица могла возвести без получения разрешения на строительство на арендованном земельном участке, государственный кадастровый учет в отношении такого строения не требуется.

Далее, по смыслу п. 1 ст. 131 ГК РФ чтобы относиться к недвижимости, размещенный на земельном участке объект должен быть неспособен к перемещению без несоразмерного ущерба его назначению в силу его прочной связанности с землей, - при этом характеристиками прочной связи с землей в силу капитальности использованных при строительстве материалов должен обладать весь объект в целом (а не только его фундамент (при наличии)).

Само по себе обстоятельство заложения в землю фундамента, не делает опирающуюся на него конструкцию недвижимостью.

Чтобы считаться объектом недвижимости, у здания, строения, сооружения капитальным (прочным) должна быть, в том числе, та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, т.е. та часть, которая образует внутреннее пространство, предназначенное для нахождения в нем людей, размещения в нем имущества. В данном случае у спорного строения отсутствуют такие конструктивные элементы здания как стены, полы, перегородки, перекрытия.

Поскольку фундамент самостоятельной потребительской ценностью не обладает, он в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ может считаться недвижимым имуществом, только когда ему в установленном порядке присвоен статус нового строительства, еще не завершенного, т.е. с перспективой строительства на нем образующих внутреннее пространство ограждающих конструкций. В данном случае строительство объекта завершено.

По смыслу ст. 130 ГК РФ, чтобы считаться недвижимостью, все сооружение целиком, а не только его опорная часть, должно обладать характеристиками, свидетельствующими о его прочной связи с землей.

По мнению суда, наличие сооружений, предназначенных для крепления стен и крыши, и самой крыши не свидетельствует о прочной связи с землей спорного объекта, доводы истца о том, что возможно перемещение спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению с учетом его технических характеристик, стороной ответчика не опровергнуты. Акт осмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий вывод о том, что строение обладает признаками недвижимости, судом во внимание не принят. Из текста акта видно, что осмотр был произведен частным лицом, документов свидетельствующих о его квалификации, суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО7 является руководителем ООО «<данные изъяты>» и его подпись в акте заверена печатью этой организации, с учетом изложенного, значения для дела не имеет. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен комиссионно, специалистами органа местного самоуправления содержится противоположный вывод о том, что спорное строение не является капитальной постройкой. Указанный акт суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу и делает вывод о том, что спорный объект - собственность ответчика, не обладает правовым режимом недвижимого имущества, поскольку он был построен как временный некапитальный объект, с использованием материалов и конструктивных решений, не могущих обеспечить ему фактически прочную связь с землей.

Соответственно, государственная регистрация права собственности ответчика на данный объект произведена при отсутствии на то установленных п. 1 ст. 131 ГК РФ оснований.

Доводы истца о том, что целевое использование земельного участка, предоставленного истице для ведения подсобного хозяйства индивидуального использования, не позволяет возводить на нем объекты недвижимости, по мнению суда значения не имеют, т.к. объект, возведенный ответчиком, к объектам недвижимости не относится.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения <данные изъяты> в полном объеме, признав отсутствующим у ФИО2 право собственности на хозяйственную постройку, назначение – нежилое, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                С.И.Захарова