Решение по делу № 33-24454/2022 от 27.07.2022

Судья: Дошин П.А. Дело <данные изъяты> (2-2152/2022)

50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Петровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Е. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Степановой Н. Е. к Степанову Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Степановой Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Степанова Н.Е. обратилась в суд с иском к Степанову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Степанова Н.Е. и Степанов Е.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Право общей долевой собственности распределено между совладельцами следующим образом: Степановой Н.Е.- 143\1000 доли, Степанову Е.В. – 857\1000 доли.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> управляющей компанией являлось ООО «Гарант-Сервис», общая сумма начислений по квартплате и платежам составила 393 453,21 руб., данное обстоятельство признано сторонами и не оспаривается.

Согласно квитанциям, Степановой Н.Е. была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 361 066,64 руб., На момент предъявления иска не оплаченная сумма задолженности по квартире за спорный период, составляет 32 386,57 руб.

Степанова Н.Е. просила взыскать с ответчика оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанные жилые помещения, принадлежащие сторонам на праве долевой собственности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 395 000,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины - 7 150 руб.

В судебном заседании истец просила об удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ранее перечисленные ей ответчиком денежные средства, не были перечислены ей для осуществления коммунальных платежей за жилье, поскольку были направлены на иные нужды.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Степановой Н.Е. удовлетворены частично.

Суд взыскал со Степанова Е.В. в пользу Степановой Н.Е. оплату за коммунальные платежи и квартплату за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 304 802,83 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 248 руб.Во взыскании остальной части суммы требований долга по квартплате, неустойке, судебных расходов, судом отказано.

Не согласившись с решением суда, Степанов Е.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался, в том числе, ст.ст. 209, 210, 249, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 30, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несут сособственники жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на него, Степанова Н.Е. произвела соответствующие платежи, доказательств такой оплаты ответчиком не представлено, денежные средства, перечисленные ответчиком на счет истца, не имеют назначения платежа, вследствие чего, не могут являться доказательством оплаты ответчиком содержания жилого помещения.

Допустимых доказательств иного не представлено.

Государственная пошлина взыскана на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Е. В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: