Решение по делу № 7У-4037/2022 [77-2317/2022] от 22.03.2022

Кассационное производство №77-2317/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                        16 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р.,

при секретаре - помощнике судьи Мингалиевой Р.Р.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Помазкиной О.В., адвоката Максимовой Т.Н., осужденного Заграя К.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Максимовой Т.Н., осужденного Заграя К.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 06 июля 2021 года в отношении

ЗАГРАЯ Константина Васильевича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Отменен арест на автомобиль осужденного.

Этим же приговором осуждены Веденев А. и Каширина Д.А., в отношении которых приговор сторонами не обжалован.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено указание о возможной причастности Кашириной, Серебренникова, Лапочкиной к незаконному хранению наркотического средства массой 0,42 грамма;

- в счет отбытия наказания Заграю К.В. зачтено время содержания под стражей с 25 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Максимовой Т.Н., осужденного Заграя К.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заграй К.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Максимова Т.Н. просит приговор и апелляционное определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что приговор основан не недопустимых доказательствах. Так, в материалах дела имеются постановление Курганского городского суда от 25 июля 2019 года о признании законным безотлагательного проведения обследования дачного участка <данные изъяты> и протокол данного оперативно-розыскного мероприятия. Указанные документы, содержащиеся в материале судебного производства по избранию Заграю К.В. меры пресечения, имеют дописки и расхождения. Сотрудник полиции <данные изъяты> подтвердил, что первое постановление суда, копия которого имеется в материалах судебного производства по мере пресечения, было уничтожено в связи с имеющимися в нем опечатками. По мнению автора жалобы, в материалах же уголовного дела находится исправленное постановление суда, которое было предоставлено следователю с нарушением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции, утвержденной Приказом МВД России № 776 от 27 сентября 2013 года. Обстоятельства его появления в уголовном деле не установлены. В протокол оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции <данные изъяты> внесены дописки в виде указания на постановление о его проведении. Имеющееся в материалах дела постановление суда не содержит номера, а также номера регистрации секретного делопроизводства. Заграй К.В. преступление не совершал. Понятые, участвовавшие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, заинтересованы в исходе дела. В судебном заседании, участвовавший в качестве понятого <данные изъяты> пояснил, что работает сотрудником полиции с ноября 2019 года, что не было проверено судом. Анализируя изложенное, приходит к выводу, что протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является недопустимым доказательством. Изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотические средства осужденному не принадлежат. Задержанные лица в нем не участвовали. Понятые не подтвердили количество изъятых наркотических средств, места их обнаружения и способ упаковки. В ходе судебного разбирательства осмотр вещественных доказательств не производился, протокол оперативно-розыскного мероприятия свидетелям не предъявлялся.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо прекратить его. Указывает, что его вина не подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела. Приговор основан на недопустимых и противоречивых доказательствах. В ходе его досмотра и осмотра принадлежащего ему автомобиля предметы, изъятые из гражданского оборота, обнаружены не были. В связи с этим основания для его задержания отсутствовали. Обследование дачного участка <данные изъяты> проведено незаконно, без его согласия и без соответствующего постановления. Показания сотрудников полиции и понятых противоречивы. Показания сотрудника полиции <данные изъяты> необоснованно использованы судом в качестве доказательства его вины, поскольку он не участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. Судом не проверены полномочия врио начальника УМВД России по г. Кургану <данные изъяты> санкционировавшего проведение оперативно-розыскного мероприятия. Приказ о назначении его на должность в материалах дела отсутствует. В протоколе оперативно-розыскного мероприятия отсутствуют его (осужденного) подписи, не указаны индивидуальные признаки изъятых предметов. К нему не приобщена схема. Он не был с ним ознакомлен, то есть лишен права внести в него свои замечания. Считает, что протокол содержит недостоверные сведения относительно объема изъятых наркотических средств. В показаниях других осужденных описание внешнего вида упаковки наркотических средств отличается от того, которое приведено в заключениях судебно-химических экспертиз. Его дополнения к апелляционной жалобе оставлены без рассмотрения Курганским областным судом. На изъятых наркотических средствах не обнаружены его биологические следы и следы его рук. Он не имеет к ним никакого отношения. Остальные осужденные его оговорили. Их показания противоречивы (выборочно приводит их). Показания свидетелей <данные изъяты> недостоверны. В остальном приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы защитника.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор г. Кургана Долгушин В.В. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

    По данному делу такие нарушения судами не допущены.

    Выводы суда о виновности Заграя К.В. в инкриминируемом ему деянии основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступления. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы жалоб о непричастности осужденного к инкриминируемому деянию были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанций. Соответствующие доводы стороны защиты опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была правильно положена в основу приговора: показаниями осужденного Веденева А., которому со слов Заграя К.В. стало известно, что тот занимается сбытом наркотических средств. Последний предложил ему «работать» совместно, смешивать концентрат наркотиков с другими ингредиентами, фасовать их, помещать наркотические средства в тайники, на что он согласился. Наркотические средства они хранили на участке <данные изъяты> где «готовили» и фасовали их, а затем помещали в тайники – «закладки». 24 июля 2019 года они были задержаны сотрудниками полиции; показаниями осужденной Кашириной Д.А., подтвердившей, что по просьбе Заграя К.В. в <данные изъяты> она занималась расфасовкой наркотических средств, предназначенных для их дальнейшего распространения; показаниями свидетелей <данные изъяты> приобретавших у осужденного наркотические средства; показаниями свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, о котором имелась информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, его задержании и изъятии наркотических средств.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на участке <данные изъяты> были изъяты наркотические средства, упаковочный материал, фольга, пакеты «зип-лок», перчатки, электронные весы; заключениями судебно-химических экспертиз наркотических средств, установившими их вид и массы, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

    Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Заграя К.В. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

    Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступления, не установлены. Основания для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми отсутствуют. Соответствующие доводы стороны защиты проверялись судами первой и апелляционной инстанции, им дана оценка, которая не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений в своей правильности.

    Тот факт, что при личном досмотре осужденного, досмотре его автомобиля не были обнаружены предметы, изъятые из гражданского оборота, никак не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления.

Нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» наделяют лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, в установленных случаях правом безотлагательного проведения этих мероприятий, в том числе и в ночное время.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено сотрудниками полиции на основании постановления врио начальника УМВД России по г. Кургану <данные изъяты> от 25 июля 2019 года в соответствии с требованиями вышеуказанного закона. Законность его проведения была проверена и подтверждена постановлением Курганского городского суда от 25 июля 2019 года.

Обследование строений на садовом участке <данные изъяты> проведено на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием понятых, при этом нарушений конституционных прав Заграя К.В. допущено не было. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия информация о совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась, в результате была выявлена, задокументирована и пресечена преступная деятельность осужденного, что отвечало целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Приводимые стороной защиты, со ссылкой на показания сотрудников полиции, доводы о недопустимости полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательств тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанции и аргументированно отвергнуты.

С правильностью соответствующих выводов не может не согласиться судебная коллегия, поскольку приводимые стороной защиты доводы сами по себе не являются основанием для признания указанных в кассационных жалобах доказательств недопустимыми.

Не основанные на фактах предположения стороны защиты об отсутствии полномочий врио начальника УМВД России по г. Кургану Ищенко В.В. на вынесение постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, наличии у <данные изъяты> препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, для участия в мероприятии в качестве понятых являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ. Внесение сотрудником полиции <данные изъяты> в протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия сведений, на основании какого процессуального документа оно было проведено, отсутствие в нем подписи осужденного, указанного в качестве участвующего лица, и отсутствие в постановлении суда номеров также само по себе не является основанием для признания полученных доказательств недопустимыми. Доводы осужденного об отсутствии схемы к протоколу оперативно-розыскного мероприятия не основаны на законе.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

    Квалификация действий Заграя К.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Судом достоверно установлено, что преступление совершено Заграем К.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном размере. Соучастники были посвящены во все планы, связанные со сбытом наркотических средств, и осведомлены о действиях друг друга, стремились к достижению единого для них преступного результата, все действия совершали совместно, по заранее разработанному плану, с распределением ролей, выполняли объективную сторону состава преступления и фактически совместно хотели воспользоваться результатом совершенного преступления.

    Доводы кассационных жалоб, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются защитой исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом. Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

    Доводы кассационных жалоб в той части, в которой осужденным и его защитником дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о виновности в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении уголовного дела и апелляционных жалоб на приговор суда, в связи с чем не требуют дополнительной мотивировки.

    Наказание Заграю К.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы сторон, приведенные в жалобах и в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 06 июля 2021 года в отношении ЗАГРАЯ Константина Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Максимовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи