Решение по делу № 2-100/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 29 марта 2016 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием представителя истца Леоненко К.В. – Леоненко Е.В.,

представителя ответчика – МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Патриот» п. Кировский Кировского района» в лице Шелкова И.А., действующего по доверенности от 21.01.2016 г. № 22, представителя ответчика – Администрации Кировского муниципального района Приморского края в лице Шелкова И.А., действующего по доверенности от 09.02.2016 г. № 382,

представителей третьего лица МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» в лице Маковеева А.Б., действующего по доверенности от 12.01.2016 г., и Галушкиной О.П., действующей по доверенности от 28.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕОНЕНКО К.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско – юношеская спортивная школа «Патриот» п. Кировский Кировского района» и Администрации Кировского муниципального района Приморского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Леоненко К.В. обратился в Кировский районный суд Приморского края с иском к МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» и Администрации Кировского муниципального района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, указав следующее

Он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ежегодного распоряжения главы Администрации Кировского муниципального района ему, как директору, работодателем разрешена учебная нагрузка в размере 20 часов в неделю (1,11 ставки) на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Он принят на должность педагога дополнительного образования на основании заключённого срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных срочным трудовым договором на ДД.ММ.ГГГГ учебный год ему начисляется и выплачивается заработная плата, включающая в себя: оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 30 % – <данные изъяты>, дальневосточная надбавка 30 % – <данные изъяты>, выслуга лет 15 % – <данные изъяты>, ежемесячные стимулирующие выплаты в размере от <данные изъяты>, начисления в месяц <данные изъяты>. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных срочным трудовым договором на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, ему начисляется и выплачивается зарплата, которая включает в себя: оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>; районный коэффициент 30 % – <данные изъяты>, дальневосточная надбавка 30 % – <данные изъяты>, выслуга лет 15 % – <данные изъяты>, ежемесячные стимулирующие выплаты в размере от <данные изъяты>, начисления в месяц <данные изъяты>. Приказом директора МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ установлены выплаты стимулирующего характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, вместо этого бухгалтерией МКУ «ЦОМОУ» произведена выплата всего половины указанной в приказе суммы. Бухгалтерское обслуживание МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» осуществляет МКУ «ЦОМОУ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» № произведена индексация заработной платы на 5 % с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчёт бухгалтерией МКУ «ЦОМОУ» согласно приказу директора не произведён, в результате сумма недоначисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие ежемесячные выплаты централизованной бухгалтерией МКУ «ЦОМОУ» не выплачиваются.

В результате чего, им недополучено стимулирующих выплат в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неиндексированному окладу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им недополучено стимулирующих выплат с начислениями в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В связи с чем, истец Леоненко К.В. просит взыскать в его пользу с МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обязать Администрацию Кировского муниципального района выделить денежные средства на оплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

При подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства, на основании которого ответчик в лице МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» был заменён на ответчика в лице МБОУ ДО «Детско – юношеская спортивная школа «Патриот» п. Кировский» в связи с реорганизацией в форме слияния МБОУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» с ВПЦ «Патриот» и образованием единого образовательного учреждения – МБОУ ДО «Детско – юношеская спортивная школа «Патриот» п. Кировский Кировского района».

Истец Леоненко К.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Представитель истца Леоненко К.В. – Леоненко Е.В. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования полностью поддержала и дополнительно пояснила, что истцом в материалы дела представлен ответ на обращение в трудовую инспекцию, в котором государственный инспектор по труду сделал заключение, что в соответствии с Уставом ДЮСШ, учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и бюджетную смету, печать установленного образца, штампы, бланки со своим полным наименованием, и обладает обособленным имуществом и отвечает по всем своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. Это пункт 2.1 Устава, который был приобщён к материалам дела. Трудовые отношения работника учреждения регулируются трудовым договором. Условия трудового договора не могут противоречить трудовому законодательству. Непосредственное управление учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, который, в том числе, утверждает штатное расписание, ставки заработной платы и должностные оклады, надбавки и доплаты к ним. Таким образом, директор ДЮСШ обязан назначать работникам распределенные комиссией объёмы стимулирующей части фонда оплаты труда, исходя из объёмов фонда оплаты труда, поступающих из соответствующего бюджета. Вопрос дофинансирования, выделения большего объёма денежных средств на стимулирующие выплаты обязан решать непосредственно работодатель, в пределах своих полномочий. На основании этого ответа истцом было написано письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы района Давидчука В.Н. с просьбой решить этот вопрос со ссылкой на ответ трудовой инспекции и с просьбой решить вопрос по выплате стимулирующих выплат, что заработная плата педагогов дополнительного образования стала на уровне уборщицы МОКУ «ЦОМОУ». Одним из значимых элементов оплаты труда согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ являются стимулирующие выплаты. Работодатель, назначивший работнику стимулирующие выплаты, не вправе отказаться от неё или уменьшить её размер, поскольку этим нарушаются права работника. Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям оплаты труда относятся надбавки и поощрительные выплаты. Стимулирующие выплаты признаются составной частью заработной платы, что следует из смысла ст. 129 ТК РФ. На этот вид выплат распространяется обязанность работодателя выплачивать их своевременно и в полном объёме по правилам, установленным в ст. 21 ТК РФ. Моментом возникновения права работника на стимулирующие выплаты согласно ст. 15 ТК РФ следует считать момент заключения трудового договора между работником и работодателем. В МОКУ ДОД «ДЮСШ» п. Кировский стимулирующие выплаты выплачивались работникам ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, они носили регулярный характер. Ежемесячно в этом учреждении сумма стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в размере <данные изъяты> и была предусмотрена в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ, превышений не было.

Представитель ответчиков – МБОУ ДО «Детско – юношеская спортивная школа «Патриот» п. Кировский Кировского района» и Администрации Кировского муниципального района Приморского края Шелков И.А. в судебном заседании заявленные истцом к данным ответчикам исковые требования не признал, просил у их удовлетворении полностью отказать и по существу иска пояснил, что выплаты стимулирующего характера не относятся к обязательной части заработной платы, так как это следует из самой возможности их выплачивать. Они выплачиваются при наличии фонда оплаты труда. Но истцом ошибочно указывается на то, что выплаты стимулирующего характера они производили в соответствии со штатным расписанием. Истцом в нарушение трудового договора штатное расписание учреждения не было приведено в соответствие с тем фондом оплаты труда, который был доведён до данного учреждения. Таким образом, истцом необоснованно издавались приказы на выплату стимулирующих выплат без учёта размера фонда оплаты труда. Это привело к тому, что в первой половине 2015 года данным учреждением был израсходован весь фонд стимулирующих выплат, поэтому Администрацией Кировского муниципального района было издано распоряжение, которым были отменены все выплаты стимулирующего характера. В адрес истца, как руководителя этого учреждения, было направлена информация о недопустимости нарушений. Считает, что штатное расписание учреждения должно было соответствовать фонду оплаты труда, в который закладываются выплаты и стимулирующего, и компенсационного характера. Руководитель учреждения должен предпринимать все меры, чтобы не выходить за рамки фонда оплаты труда, в том числе путём сокращения штатных единиц. В его обязанность входит приведение штатного расписания в соответствии с доведённым фондом оплаты труда. Кроме того, согласно трудовому договору, заключённому с Администрацией Кировского муниципального района, как с работодателем по отношении к истцу, с учётом его особого статуса как работника, в трудовом договоре есть определённые ограничения в части того, что руководитель вправе работать по совместительству или по совмещению при условии получения такого согласия, однако, истцом такого документа в материалы дела не представлено, что говорит том, что такого согласия истец не получал. Поэтому любые выплаты стимулирующего характера являются не обоснованными. Также считает, что истцом был пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, а именно в части его требований о взыскании стимулирующих выплат за период, предшествующий трём последним месяцам до его обращения в суд, так как согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение месяца со дня вручения ему трудовой книжки. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № уважительными причинами для пропуска на обращение в суд являются болезни, нахождение в длительной командировке, невозможность обращения в следствие непреодолимой силы, уход за тяжело больным членом семьи. Вместе с тем, таких доказательств уважительности причин пропуска срока давности истцом суду не представлено. Сам факт обращения истца в несудебные органы за защитной своих прав не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Предметом спора является требование истца о взыскании недополученной и неначисленной заработной платы, поэтому подлежит применению пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» – Маковеев А.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поддержал представленные им в материалы дела его письменные возражения на исковые требования, в котором указал о том, что согласно «Положению об отраслевых системах оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу образования Кировского муниципального района Приморского края по виду экономической деятельности «Образование», утверждённым Постановлением Администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, для работников образовательных учреждений Кировского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ введены отраслевые системы оплаты труда. Доля средств на стимулирующие выплаты в фонде оплаты труда работников учреждений с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5.2 Положения должна составлять не менее 30 %.

Бухгалтерское обслуживание МОКУ ДОД «ДЮСШ» п. Кировский» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло МКУ «ЦОМОУ» Кировского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» установлены выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ педагогу дополнительного образования Леоненко К.В. согласно Постановлению Администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. Данным постановлением размеры стимулирующих выплат составили до 10 % от оклада по ПКГ, в пределах объёмов бюджетных ассигнований. В связи с перерасходом фонда оплаты труда бухгалтерией МКУ «ЦОМОУ» была произведена выплата в размере 5 % от окладов по ПКГ. Приказом директора МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация заработной платы на 5 %, в том числе педагогу дополнительного образования Леоненко К.В. с ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтерией МКУ «ЦОМОУ» перерасчёт заработной платы не производился, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Решения Думы Кировского МР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников муниципальных учреждений Кировского муниципального района» установлено, что размеры окладов работников муниципальных учреждений Кировского муниципального района ежегодно увеличиваются (индексируются) в соответствии с решением Думы КМР о районном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период с учётом роста потребительских цен на товары и услуги.

Решением Думы Кировского МР от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном бюджете Кировского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.» ст. 18 п. 2 «Индексация оплаты труда» постановлено с ДД.ММ.ГГГГ провести индексацию путём увеличения в 1,05 раза: окладов (ставок заработной платы), установленных работникам районных муниципальных учреждений по новой системе оплаты труда, отличной от тарифной системы оплаты труда (за исключением работников муниципальных учреждений, указанных в п. 1). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогу ДО МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» Леоненко К.В. бухгалтерией МКУ «ЦОМОУ» не выплачивались стимулирующие выплаты по следующим основаниям.

Пунктом 1 Распоряжения Администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О стимулирующих выплатах работникам учреждений общего, дошкольного дополнительного образования за качество выполняемых работ» установлено: производить с ДД.ММ.ГГГГ работникам учреждений общего, дошкольного, дополнительного образования стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ в объёме не больше, чем указано в приложении №, №, №. Месячный фонд перераспределения стимулирующих выплат для работников МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» был установлен <данные изъяты> для педагогического персонала.

Распоряжением Администрации КМР от ДД.ММ.ГГГГ № стимулирующие выплаты были отменены с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия средств фонда оплаты труда в должном объёме. ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главы Кировского муниципального района исполняющим обязанности директора МКУ «ЦОМОУ» была направлена докладная с информацией о перерасходовании лимита фонда оплаты труда. В МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, о чём был уведомлен директор учреждения Леоненко К.В. На основании доведенного анализа расходования денежных средств вр.и.о. главы Кировского муниципального района было рекомендовано приостановить начисление стимулирующих выплат работникам ДЮСШ, директору ДЮСШ незамедлительно устранить допущенные нарушения в связи с перерасходом фонда оплаты труда и несоответствием приказом о начислении стимулирующих выплат действующим нормативным требованиям.

Представитель третьего лица – МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» – Галушкина О.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, поддержала позицию представителя Маковеева А.Б., а также пояснила, что фонд стимулирующих выплат был доведен ДЮСШ больше чем на 30 % по Положению об оплате труда. И если бы руководитель, видя доведённый объём, расходовал эти стимулирующие выплаты в размере 30 %, их хватило бы до конца года. Стимулирующие выплаты выплачивались в размере больше, чем 100 %. Если бы директор следил за этим, выплаты были бы в меньшем объёме, и средств хватило бы до конца года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Леоненко К.В. состоял в трудовых правоотношениях с МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» в должности директора данного учреждения.

Согласно постановлению Администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № МОКУ ДОД «Детско – юношеская спортивная школа п. Кировский Кировского района ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в форме слияния с МБОБУ ДОД «Военно-патриотический центр «Патриот» п. Кировский Кировского района» путём образования единого образовательного учреждения – Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско–юношеская спортивная школа «Патриот» п. Кировский Кировского района» (сокращенное наименование МБОУ ДО «ДЮСШ «Патриот» п. Кировский»), о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. ( Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Уставу МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский Кировского района» (новая редакция) принятого Решением общего собрания трудового коллектива МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № и утверждённого Постановлением администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № – МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» являлось муниципальным, гражданским, некоммерческим образовательным учреждением дополнительного образования детей (пункт 1.5 Устава).

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и бюджетную смету, печать установленного образца, штамп и бланки со своим полным наименованием, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью.

Пунктом 4.13 Устава предусмотрено, что трудовые отношения работника Учреждения регулируются трудовым договором, условия которого не могут противоречить трудовому законодательству Российской Федерации.

Непосредственное управление Учреждением согласно п. 5.8 Устава осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, назначенный Учредителем.

Директор Учреждения согласно п. 5.8 Устава утверждает штатное расписание, ставки заработной платы и должностные оклады, надбавки и доплаты к ним, правила внутреннего распорядка; распоряжается имуществом Учреждения и обеспечивает рационально использование финансовых средств.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке установления стимулирующих и компенсационных выплат к должностным окладов работников, принятого Решением общего собрания трудового коллектива МОКУ ДОД ДЮСШ п. Кировский от ДД.ММ.ГГГГ № Протокола, утверждённого приказом МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что стимулирующая и компенсационная часть фонда оплаты труда направлена на усиление материальной заинтересованности работников МОКУ в повышении качества образовательного и воспитательного процесса, развитие творческой активности и инициативы, мотивацию работников в области инновационной деятельности, современных образовательных технологий.

В соответствии с п. 3.1 этого Положения следует, что к стимулирующим выплатам относятся выплаты, направленные на повышение мотивации работников к качественному результату, а также поощрение за выполненную работу: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; по итогам работы.

Согласно п. 3.6 Положения распределение объёма средств стимулирующей части фонда оплаты труда работников МОКУ по видам и формам материального стимулирования работников производится администрацией учреждения и специально созданной комиссией по распределению стимулирующих выплат в соответствии с положением об оплате труда, утверждённым в данном учреждении и положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда. На основании ежемесячного решения, принятого комиссией, руководителем учреждения издаётся приказ о выплатах из стимулирующего фонда.

В то же время, «Положением об отраслевых системах оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу образования Кировского муниципального района Приморского края по виду экономической деятельности «Образование», утверждённым постановлением администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесёнными постановлением администрации Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, введены отраслевые системы оплаты труда для работников образовательных учреждений Кировского Муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1 Положения система оплаты труда работников учреждений включает в себя оклады, ставки заработной платы, повышающие коэффициенты к окладам, компенсационные и стимулирующие выплаты. В соответствии с п. 2.1.2 Положения системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются с учётом перечня видов стимулирующих выплат в муниципальных учреждениях Кировского муниципального района, утверждённого Администрацией Кировского муниципального района.

В силу пункта 2.6 Положения стимулирующие выплаты, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в пределах фонда оплаты труда работников учреждения, формируемого за счёт бюджетных средств и средств, поступающих от приносящей доход деятельности учреждения (для районных муниципальных, бюджетных учреждений).

В соответствии с п. 4.3 Положения стимулирующие выплаты производятся по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от иной, приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников. К стимулирующим выплатам относятся выплаты, направленные на стимулирование работников учреждения к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

В соответствии с п. 4.4 этого Положения, выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику учреждения с учётом показателей и критериев оценки эффективности труда, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Согласно пункту 5.2 Положения доля средств на стимулирующие выплаты в фонде оплаты труда работников учреждений с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не менее 30 %.

Согласно постановлению администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О стимулирующих выплатах педагогическим работникам организаций дополнительного образования и работникам культуры» педагогам дополнительного образования стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты выплачиваются в размере до 10 % от окладов в пределах объёмов бюджетных ассигнований.

Приказами директора МОКУ ДОД «Детско – юношеская спортивная школа п. Кировский Кировского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-а, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О стимулирующих выплатах педагогическим работникам» во исполнение постановления Администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № определены размеры стимулирующих выплат, подлежащих начислению и выплате педагогическим работникам, в том числе истцу Леоненко К.В. в качестве педагога дополнительного образования.

Согласно перечисленным приказам сумма стимулирующих выплат истца Леоненко К.В. в качестве педагога дополнительного образования за интенсивность и высокие результаты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; перерасчёт стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпедагога дополнительного образования Леоненко К.В.) составил <данные изъяты>; стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> и <данные изъяты>; стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> и <данные изъяты>; стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты> и <данные изъяты> стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты> и <данные изъяты>; стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> и <данные изъяты>; стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При этом, из доводов искового заявления истца Леоненко К.В. следует, что в итоге им недополучено стимулирующих выплат в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неиндексированному окладу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополучены стимулирующие выплаты с начислениями в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Обсуждая по существу заявленные истцом Леоненко К.В. исковые требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями – за счёт средств местных бюджетов.

Согласно заключённым с истцом Леоненко К.В. трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он обязуется выполнять работу педагога дополнительного образования, 1, 11 ставки, 20 часов в неделю в МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский». В разделе 5 «Условия оплаты труда» данных трудовых договоров определено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в установленном размере, районную и дальневосточную надбавки, выплату за выслугу лет и стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты> ежемесячно в ДД.ММ.ГГГГ учебном году и в размере <данные изъяты> ежемесячно в ДД.ММ.ГГГГ учебном году. Согласно п. 5.4 данных трудовых договоров следует, что с суммы заработной платы и с иных доходов работника работодатель уплачивает налоги в размерах и порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, условия оплаты труда этого работника, включающие стимулирующие выплаты ежемесячно в установленном размере, определены не только Положением о порядке установления стимулирующих и компенсационных выплат к должностным окладов работников, принятым Решением общего собрания трудового коллектива МОКУ ДОД ДЮСШ п. Кировский от ДД.ММ.ГГГГ № Протокола, утверждённого приказом МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Положением об отраслевых системах оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу образования Кировского муниципального района Приморского края по виду экономической деятельности «Образование», утверждённым постановлением Администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесёнными постановлением Администрации Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, но и трудовым договором, заключённым учреждением с работником Леоненко К.В., в котором определены фиксированные суммы ежемесячных стимулирующих выплат работнику.

Обсуждая доводы представителей ответчиков и третьего лица о том, что выплаты стимулирующего характера истцу, как и остальным работникам данного учреждения должны были производиться в пределах объёмов бюджетных ассигнований, не перерасходуя объёмы денежных средств, составляющих фонд оплаты труда, суд исходит из того обстоятельства, что ни сами трудовые договоры, заключённые с истцом в исследуемом периоде, ни его приказы о стимулирующих выплатах педагогическим работникам учреждения не оспорены в установленном законом порядке, в том числе учредителем муниципального казённого учреждения в лице Администрации Кировского муниципального района, при этом, данные приказы на протяжении длительного времени принимались к исполнению для начисления стимулирующих выплат данным работникам МКУ «ЦОМОУ», с которым был заключён договор на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно этим работникам выплаты стимулирующего характера производились. Размеры стимулирующих выплат устанавливались приказами директора МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» в соответствии с утверждённым в данном учреждении штатным расписанием.

С учётом вышеизложенного, суд в данной спорной ситуации считает необходимым принять за основу в вопросе о размерах стимулирующих выплат, подлежащих выплате истцу Леоненко К.В., те сведения о размерах стимулирующих выплат, которые отражены в его трудовых договорах, заключённых работодателем с истцом в обозначенный период.

В противном случае будут ущемляться права работника и дискредитироваться нормы права, которые установлен ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также статьями 2 и 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в ходе судебного заседания представителем ответчиков было сделано заявление о применении последствий пропуска истцом Леоненко К.В. без уважительных причин срока для обращения в суд за защитой его нарушенного права, которое было поддержано представителями третьего лица.

Обсуждая возражения представителя ответчиков на иск по вопросу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав в части, касающейся его исковых требований за период, кроме последних трёх месяцев, предшествующих его обращению в суд за защитой права, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительной причине этого срока он может быть восстановлен судом.

Суд исходит из того, что недоначисленная заработная плата истцу не носит длящийся характер, следовательно, требования об её выплате могли быть заявлены истцом в суд в течение трёх месяцев с момента, когда работнику стало известно о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что о недоначислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период он своевременно получал зарплату и расчётные листы.

Поскольку стимулирующие выплаты истцу Леоненко К.В. перестали начисляться в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем также начислялись не в полном объёме либо вообще не начислялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то истец Леоненко К.В., получая своевременно заработную плату достоверно знал о том, что недоначисленная ему заработная плата не выплачивается, но, при этом, в суд за защитой нарушенного права он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхмесячного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его трудовых прав в отношении того периода нарушения его прав, который включает период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые не позволили бы ему обратиться с иском в суд за защитной нарушенных трудовых прав в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке и т.п.).

Однако, в судебном заседании не установлено наличие таких обстоятельств и не установлено, что работодатель отказывал истцу в предоставлении информации по данному вопросу, поэтому причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спорном правоотношении, является основанием для отказа в иске в соответствующей в его части.

В связи с чем, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поэтому приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в отношении периода, включающего требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой права.

Поэтому исковые требования истца Леоненко К.В. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая размер стимулирующих выплат, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, суд исходит из того, что в материалы дела представлена расчётная ведомость в отношении работника Леоненко К.В., из которой следует, что выплата стимулирующей надбавки была прекращена истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу Леоненко К.В. были начислены стимулирующие выплаты в одном и том же размере – <данные изъяты>.

Исходя из принципа справедливости и сохранения размера данной надбавки в том объёме, в котором она выплачивалась истцу на момент прекращения её выплаты, суд считает возможным при вынесении данного решения взять за основу этот размер стимулирующих выплат, умножив этот размер на три месяца, предшествующих обращению истца в суд.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Леоненко К.В. недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных Леоненко К.В. исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой права.

При этом, из взысканной в пользу истца денежной суммы подлежат удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанная в решении суда денежная сумма в пользу истца Леоненко К.В. подлежит взысканию с ответчика – МБОУ ДО «ДЮСШ «Патриот» п. Кировский Кировского района» как с процессуального правопреемника первоначального ответчика МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский», поскольку в силу ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ следует, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности. По этой же причине в удовлетворении исковых требований к ответчику – Администрации Кировского муниципального района следует отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с МБОУ ДО «ДЮСШ «Патриот» п. Кировский Кировского района» в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 997 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░ № 2-100/2016

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░. ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░. № 22, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2016 ░. № 382,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.01.2016 ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2016 ░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 997 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░