Решение по делу № 2-685/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-685/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

при секретаре Горенко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ляпину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что 1.06.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 8626/01237/12/00414, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик условий договора не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с Ляпина Александра Валерьевича денежную сумму по кредитному договору в размере 190 255,94 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке -<данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005, 12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ляпин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 1.06.2012 года был заключен кредитный договор № 8626/01237/12/00414 (л. д. 15-17), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк в соответствии с решением общего собрания акционеров.

В соответствии с условиями п. 3.1, 3.2 договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей и последний платеж <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей (л. д. 21-22).

Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

21.08.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым был увеличен срок возврата кредита до <данные изъяты> месяцев и установлен новый график платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен 17.03.2017 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет менее 500 000 руб., истец ранее обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 7.11.2017 года, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л. д. 5, 6), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Ляпина А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ляпина Александра Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 1.06.2012 года № 8626/01237/12/00414 в размере 190 255 (сто девяносто тысяч двести пятьдесят пять) рублей 94 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 168 223,50 рублей, сумма просроченных процентов - 4 327,40 рублей, задолженность по неустойке -17 705,04 рублей, а кроме того в счет возмещения расходов по госпошлине 5005,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья: подпись