Решение от 19.10.2015 по делу № 33-25505/2015 от 12.10.2015

Судья Жигарева Е.А. Дело № 33-25505/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2015 года апелляционную жалобу ОАО «Шатурская управляющая компания» на решение Шатурского городского суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу по иску ОАО «Шатурская управляющая компания» к Дворниковой Татьяне Семеновне, Дворникову Андрею Вячеславовичу, Дворникову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Дворникова А.В. – Тиранова Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Дворниковой Т.С., Дворникову А.В., Дворникову М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2009 по 31.05.2014 в размере 73695,27 руб., пени за просрочку платежа в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылалось на то, что ответчики постоянно зарегистрированы в квартире, относящейся к муниципальной собственности и расположенной по адресу: <данные изъяты>. Истец является управляющей организацией по спорному дому. Считает, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики осуществляют ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Дворников М.В. и представитель ответчика Дворникова А.В. в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности; наличие задолженности не отрицали.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 31 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в части солидарного взыскания с Дворниковой Т.С., Дворникова А.В., Дворникова М.В. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в размере 21873,06 руб., пени за просрочку платежа в размере 1000 руб., а также взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 295,39 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО «Шатурская управляющая компания» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики Дворникова Т.С., Дворников А.В., Дворников М.В. постоянно зарегистрированы по адресу: Московская <данные изъяты>. Квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Дворникова Т.С., членами семьи которой являются ответчики.

Согласно договору от 01.05.2008 управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, является ответчик.

С 01.06.2009 года ответчики несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, по состоянию на 31.05.2014 года за ними числится задолженность в сумме 147584,39 руб. При этом, наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности.

Разрешая возникший спор, суд, исходя из положений статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов ее семьи своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков - Дворниковой Т.С., Дворникова А.В., Дворникова М.В. в солидарном порядке суммы задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги с учетом оплаченной досудебной задолженности за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в размере 93989,86 руб., а также оплаченной в июне 2015 года денежной суммы в размере 31721,47 руб. в рамках соглашения о зачете в счет погашения долга за период с 01.05.2011 по 01.06.2012 (147584,39 – 93989,86 – 31721,47).

Расчет пени судом проверен, является обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Вывод суда о взыскании с Дворниковой Т.С., Дворникова А.В., Дворникова М.В. в пользу истца расходов по уплате госпошлины основан на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности без учета их своевременного обращения к мировому судье о взыскании задолженности с 2009г., разрешенного судебным приказом, который в последствии был отменен, несостоятелен и противоречит материалам дела. Как следует из определения мирового судьи от 19июня 2014г.об отмене указанного приказа от 27.06.2012г., предметом рассмотрения являлся период задолженности с 01 мая 2011г.по 01июня 2012г./л.д.15/, и из определения от 02.09.2014г. об отмене судебного приказа от 01 июля 2014г., предметом рассмотрения которого являлся период задолженности за период с 01 июня 2012г.по 31 мая 2014г./л.д.17,18/, что и было учтено судом при применении срока исковой давности и определении периода, за который суд взыскал заявленную задолженность по коммунальным платежам.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░