Решение от 03.11.2020 по делу № 8Г-14820/2020 [88-15903/2020] от 09.09.2020

Дело № 88 – 15903/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                           03 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                                Зеленовой Е.Ф., Грудновой А.В.

с участием прокурора         Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2020 по иску Гуляева Дениса Сергеевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю» о признании приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на службе, зачете периода вынужденного прогула в выслугу службы, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика Крылатых Е.Н., Яборову Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Федосеева Р.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключения прокурора Голованова А.И., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуляев Д.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю» (далее по тексту - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Пермскому краю») о признании приказа №233 л/с от 13 сентября 2019 года незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула в размере 140 053,8 руб., зачете в стаж периода вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Гуляев Д.С. сослался на то, что проходил службу непрерывно в органах внутренних дел и в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Пермскому краю» с 23 ноября 2009 года по 26 сентября 2019 года в должности прапорщика полиции - старшего полицейского 2 взвода 3 роты (дислокация Ленинский район) полка полиции Управления вневедомственной охраны по г. Перми. 14 августа 2019 года им получено уведомление о прекращении с ним контракта по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии. 13 сентября 2019 года издан приказ №233 л/с о расторжении служебного контракта по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает приказ незаконным, так как расторжение контракта по инициативе руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность. Иных возможных должностей ему ответчиком предложено не было. В соответствии с положениями закона при вынесении военно-врачебной комиссией заключения об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнения служебных обязанностей по занимаемой должности, уполномоченными органами (работодателем) должны проводиться мероприятия по решению вопроса занятия этим сотрудником соответствующих должностей в структуре органов внутренних дел и войск национальной гвардии. Только в случае невозможности перевода или отказа прикомандированного сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел, сотрудник подлежит увольнению. Ответчиком не соблюден двух месячный срок, предусмотренный пунктом 2 части 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Уведомление о прекращении контракта по состоянию здоровья им было получено 14 августа 2019 года, в связи с чем он не мог быть уволен ранее 15 октября 2019 года. Считает, что срок на подачу иска пропущен по уважительной причине, в связи с болезнью.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Гуляеву Д.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июля 2020 года решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ № 233 л/с от 13 сентября 2019 года об увольнении со службы Гуляева Д.С. по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья); Гуляев Д.С. восстановлен на службе в должности старшего полицейского 2 взвода 3 роты (дислокация Ленинский район) полка полиции Управления вневедомственной охраны по г. Перми – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» (дислокация г. Пермь) с 26 сентября 2019 года; в его пользу с ответчика взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 27 сентября 2019 года по 03 июля 2020 года в размере 85 098,08 руб. (с учетом НДФЛ), денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; период вынужденного прогула с 27 сентября 2019 года по 03 июля 2020 года зачтен в выслугу истца.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Пермскому краю» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Гуляев Д.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Гуляев Д.С. с 23 ноября 2009 года по 26 сентября 2019 года проходил службу в органах внутренних дел и в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Пермскому краю» (дислокация г. Пермь) в должности прапорщика полиции - старшего полицейского 2 взвода 3 роты (дислокация Ленинский район) полка полиции Управления внутренних дел по городу Перми.

По итогам прохождения военно-врачебной комиссии Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» Гуляеву Д.С. выдано свидетельство о болезни № 2871 от 09 августа 2019 года, в соответствии с которым ему установлен диагноз <данные изъяты>. Гуляев Д.С. признан ограниченно годным для дальнейшего прохождения службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

09 августа 2019 года Гуляеву Д.С. выдана справка об освобождении от физической, боевой и строевой подготовки.

14 августа 2019 года Гуляеву Д.С. вручено уведомление о прекращении с ним контракта по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно представлению к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации Гуляев Д.С. подлежит увольнению 26 сентября 2019 года, с представлением Гуляев Д.С. ознакомлен под роспись. Согласно листу беседы с прапорщиком полиции Гуляевым Д.С. от 14 августа 2019 года последнему разъяснены основания расторжения контракта, обязанность сдать оружие, документы, служебное удостоверение, жетон, иное имущество, доведены положения закона о социальных гарантиях.

Приказом № 233 л/с от 13 сентября 2019 года Гуляев Д.С. уволен со службы по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и невозможности исполнять обязанности по замещаемой должности.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужило свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю».

С данным приказом Гуляев Д.С. ознакомлен 26 сентября 2019 года.

В соответствии со справками ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Пермскому краю» от 12 марта 2020 года № 590/10-69, от 05 февраля 2020 года № 590/10-36 по состоянию на 26 сентября 2019 года и на 05 февраля 2020 года в штатном расписании ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Пермскому краю» отсутствуют должности младшего начальствующего состава для прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции с категорией годности «В» - ограничено годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что Гуляев Д.С. на основании заключения военно-врачебной комиссии был признан ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации (категория "В"); возможность перевода Гуляева Д.С. на иную должность отсутствовала, соответственно контракт с ним подлежал расторжению; 14 августа 2019 года истец был уведомлен о предстоящем увольнении с 26 сентября 2019 года; ознакомившись с уведомлением, а также с представлением к увольнению своего несогласия с увольнением с 26 сентября 2019 года, то есть до истечения двухмесячного срока предупреждения не выразил, в связи с чем пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца и как следствие из этого, об отсутствии оснований для признания его увольнения незаконным.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что истец был ознакомлен с выпиской из приказа о расторжении контракта и увольнении со службы 26 сентября 2019 года, в этот же день им была получена трудовая книжка; с исковым заявлением Гуляев Д.С. обратился в суд 08 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного месячного срока; доказательств наличия уважительных причин, препятствующих предъявить иск своевременно, не представил; в указанный период времени лечение в стационаре Гуляев Д.С. не проходил; посещение истцом терапевта не препятствовало ему подать исковое заявление в срок, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска также и по мотивам пропуска истцом срока обращения в суд.

Апелляционная инстанция с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение и принимая по делу новое об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 02 августа 2018 года № 350, регулирующий порядок увольнения сотрудников полиции, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, предусматривает дополнительные гарантии сотрудникам, увольняемым со службы по состоянию здоровья, для поиска иного вида деятельности, в виде уведомления сотрудника о предстоящем увольнении не позднее четырех месяцев до дня прекращения контракта, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для адаптации лица к изменившейся обстановке. Уведомление об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было вручено истцу не за четыре месяца до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения, а за 1,5 месяца, что является нарушением порядка увольнения.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о пропуске Гуляевым Д.С. срока обращения в суд. При проверке законности решения суда первой инстанции в этой части апелляционная инстанции исходила из того, что у истца имеются заболевания, которые не позволили ему своевременно обратиться в суд, в связи с чем пришла к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по уважительным причинам.

Разрешая требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, апелляционная инстанция руководствовалась нормами статей 234, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, и исходила из того, что увольнение истца признано незаконным; он восстановлен на службе; среднедневной заработок истца за период с сентября 2018 года по август 2019 года составляет 1 201, 33 руб., среднемесячный заработок - 35 199 руб., в связи с чем взыскала в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 27 сентября 2019 года по 03 июля 2020 года в размере 85 098,08 руб.

Полагая нарушенными трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу Гуляева Д.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

В силу статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.

Контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 5, 12, 13 или 15 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

С согласия сотрудника органов внутренних дел контракт может быть расторгнут до истечения сроков, установленных частью 2 настоящей статьи дел.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4 "а" Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 02 августа 2018 года № 350, предусмотрено, что сотруднику, увольняемому со службы в войсках национальной гвардии, уведомление вручается не позднее четырех месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основаниям, предусмотренным пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 Закона о службе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 апреля 2015 года № 781-О указал, что положение пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет минимальный период со дня уведомления сотрудника органов внутренних дел о предстоящем расторжении с ним контракта, по истечении которого он увольняется со службы в органах внутренних дел, направлено на предоставление сотруднику органов внутренних дел возможности заблаговременно узнать о предстоящем увольнении со службы и начать поис░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 350 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░