Решение по делу № 2-2655/2021 от 12.04.2021

по делу № 2-2655\2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Г. Шайхлисламовой к индивидуальному предпринимателю Т.А. Ырысову, обществу с ограниченной ответственностью «Все Туры» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Э.Г.Шайхлисламова обратилась в суд с иском к ООО «Все Туры», ИП Т.А.Ырысову, о взыскании стоимости туристического продукта в размере 114732 руб. 68 коп., неустойки в размере 114732 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что истец обратился к турагенту ИП Т.А.Ырысову за оказанием туристских услуг. Между сторонами 15 января 2020 года был заключен договор о реализации туристического продукта на четырех человек (поездка в Турцию, срок поездки с 08 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года), стоимость туристического продукта составила 114 733 руб., которые оплачены ИП Т.А.Ырысову. В связи с объявленной пандемией коронавируса вылет 08 сентября 2020 года в Турцию оказался невозможным. Туроператорам по указанному туристическому продукту являлся ООО «Все Туры». 20 августа 2020 года была направлена претензия о возврате денежных средств ИП Т.А.Ырысову, претензия была принята сотрудником ИП Т.А.Ырысова – менеджером С.Г.Минегуловой. Денежные средства истцу возвращены не были. После подачи иска (15 апреля 2021 года), ИП Т.А.Ырысовым 29 апреля 2021 года были возвращены денежные средства в размере 82 750 руб.

В связи указанными обстоятельствами истец требования уточнил, просит взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков денежные средства в размере 32 000 руб., неустойку в размере 114732 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске, просили требования удовлетворить в заявленном объеме, взыскав истребуемые суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ИП Т.А.Ырысов иск не признал, суду пояснил, что не знал о поступившей от истца претензии, работник ему об этом не сообщила, как только получил иск, сразу денежные средства вернул, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку.

Представитель ответчика ООО «Все Туры» в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 этого же Закона, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 Постановления от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от ... N 2279-О, согласно которой, туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (клиент) и ответчиком ИП Т.А.Ырысовым заключен договор реализации туристического продукта от 15 января 2020 года N4547-1777, по условиям которого турагент (ИП Т.А.Ырысов) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки установленные договором.

Истец произвела оплату по указанному договору ИП Т.А.Ырысову 114 732 руб. 68 коп.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, вылет в Турцию в указанные в путевки сроки оказался невозможным.

20 августа 2020 года истцом ИП Т.А.Ырысову была подана претензия о возврате уплаченных за путевку денежных средств. Претензия получена менеджером С.Г.Минегуловой, нарочно в офисе ИП Т.А.Ырысова.

Из приложения №2 к договору следует, что туроператором является ООО «Все Туры».

Однако, ИП Т.А.Ырысовым было перечислено ООО «Все Туры», только 32 000 руб., сумма в размере 82 750 руб. туроператору не перечислялась.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что положение статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ИП Т.А.Ырысов, полученные от истца денежные средства в размере 82 750 руб. туроператору не перечислял.

Таким образом, обязанность турагента ИП Т.А.Ырысова по продвижению и реализации туристского продукта не исполнена на указанную сумму, в связи с чем, суд считает, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы в размере 82 750 руб. будет турагент.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса российской Федерации солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором) или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае солидарная ответственность ответчиков не установлена ни законом, ни договором, в связи с чем требование истца о взыскании всех сумм с ответчиков в солидарном порядке не подлежит удовлетворению.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителя установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статья 22 Закона "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар(услуги) денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истец предъявил требование о возврате уплаченной по договору суммы ..., срок его удовлетворения с учетом того, что последний день срока приходится на выходной день истек .... Денежные средства возвращены истцу ....

Исходя из иска, неустойка заявлена за период с ... по .... Соответственно, в пределах заявленного требования неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы подлежит взысканию в пользу истца за период просрочки (302 дня) с ... по .... Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), ее размер составит 82 750 руб.

Довод ответчика о том, что ему не сообщил работник о наличии претензии со стороны истца, в связи с чем он не знал о необходимости возврата денежных средств судом не принимается, так как работник принявший претензию осуществляет свои действия в интересах работодателя, производит оформление договоров по реализации туристических продуктов, решает вопросы с их исполнением, соответственно имеет полномочия на принятие претензии по исполнению обязательств по данным договорам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце третьем пункта 72 Постановления от ... N 7 разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору договорную неустойку и размер заявленной неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Сумма процентов предусмотренных статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации за истребуемый истцом период составляет 2 045 руб. 72 коп.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
82 750	02.09.2020	31.12.2020	121	4,25%	366	1 162,68
82 750	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	770,82
82 750	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50%	365	112,22
Итого:	212	4,26%	2 045,72

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что денежные средства были возвращены истцу после подачи иска суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат снижению до 5000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие нарушения договора о реализации туристского продукта, неисполнения предусмотренных данным договором обязательств перед истцом последней причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика ИП Т.А.ФИО2 составит 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составит 3000 руб.( 5000+1000)х50%).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП Т.А.Ырысова в доход бюджета ... муниципального района ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требование имущественного характера+ 300 руб. за требование неимущественного характера).

В отношении требований к ответчику ООО «Все туры» суд приходит к следующему.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данное постановление вступило в законную силу ....

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ..., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 3 Постановления N 1073, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ....

Указанным пунктом установлено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления N 1073 туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в т.ч. - при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60-ти календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее .... равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан, в течение 1-го рабочего дня направить заказчику уведомление.

В рассматриваемом случае туроператором обязательства, установленные вышеуказанным актом не исполнены. Денежные средства ему переведены в размере 32 000 руб., то есть третья часть стоимости туристической путевки, основная часть стоимости путевки в размере 82 750 руб. возвращена истцу турагентом, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании с ответчика ООО «Все туры» денежных средств в размере 32000 руб. не имеется, как и неустойки, размер которой составит 32000 руб., начисленной по правовым основаниям указанным выше. Так же подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в сумме 3000 руб., штраф предуссмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 33 500 руб. (32000+32000+3000).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Все туры» в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2420 руб. (2120 руб. за требование имущественного характера+ 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Э.Г. Шайхлисламовой к индивидуальному предпринимателю Т.А. Ырысову, обществу с ограниченной ответственностью «Все Туры» о защите прав потребителей удовлетворить, частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все Туры» в пользу Э.Г. Шайхлисламовой денежные средства в размере 32 000 руб., неустойку в размере 32000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 33 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.А. Ырысова в пользу Э.Г. Шайхлисламовой, неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. штраф в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все Туры» в пользу бюджета Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 2420 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.А. Ырысова в пользу бюджета Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

    Полный текст решения изготовлен ....

Судья                          А.П. Окишев