Решение от 08.02.2022 по делу № 12-190/2022 от 07.02.2022

Дело № 12-190/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 08 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А.Рыбакова, рассмотрев жалобу Реймхен ФИО5 на постановление Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> №(20) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Реймхен ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба Реймхен ФИО7 на постановление Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> №(20) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Реймхен ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ.

В соответствии с обжалуемым постановлением установлено, что административное правонарушение совершено по адресу: на особо охраняемой природной территории – памятнике природы Каштакский бор, районе Родничка (место совершения административного правонарушения).

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде <адрес>, так как административное правонарушение совершено по адресу: на особо охраняемой природной территории – памятнике природы Каштакский бор, районе Родничка - юрисдикция Металлургического районного суда <адрес>.

    В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба подана в Центральный районный суд <адрес> с нарушением правил территориальной подведомственности и подлежит рассмотрению в Металлургический районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> №(20) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 8.39 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░