Решение по делу № 2-1339/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Переверзевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Доцкевич К.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с требованиями к Доцкевич К.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 10 октября 2017 г. <данные изъяты> /// в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства ВИС 23452-0000010, г/з ..., под управлением Доцкевича К.А. и транспортного средства «РЕНО СР», г/з ..., под управлением Рагулина С.И. Причинение ущерба произошло вследствие виновных действий водителя Доцкевича К.А., который допустил столкновение с автомобилем «РЕНО СР», г/з ..., движущемуся прямо в этом же направлении и по той же полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «РЕНО СР», г/з ..., принадлежащий Рагулину С.И. На момент ДТП автомобиль «РЕНО СР», г/з ... был застрахован от ущерба по договору добровольного страхования Автокаско от 28 марта 2017г. Гражданская ответственность причинителя вреда Доцкевича К.А. на момент ДТП не была застрахована.

17 октября 2017 г. Рагулин С.И. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, Рагулину С.И. было выдано направлением на ремонт на СТОА ООО «Атотехсервис». Стоимость ремонта составила 83026 руб.

Сумма страхового возмещения, выплаченного истцом по страховому случаю от 10 октября 2017г. составила 83026 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с изложенным ОАО «Государственная страховая компания «Югория» просит взыскать с Доцкевич К.А. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83026 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,78 руб.

В судебном заседании представитель истца Шатохина Т.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Доцкевич К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Рагулин С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 г. <данные изъяты> /// в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей «ВИС 23452-0000010», г/з ..., принадлежащего Доцкевич К.А. и под его управлением, и «Рено РС», г/з ..., принадлежащего Рагулину С.И., и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя Доцкевич К.А., который в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

13 октября 2017 г. определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ст.лейтенанта полиции ФИО10 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Доцкевича К.А.

Факт ДТП и вина водителя Доцкевича К.А. подтверждаются материалами дела по факту ДТП, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО10; справкой о ДТП; схемой места ДТП; объяснениями водителей Доцкевич К.А. и Рагулина С.И.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13 октября 2017 г..

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено СР», г/з ..., Рагулина С.И. была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (полис ...), что подтверждается справкой по ДТП, а также требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству «Рено СР», г/з ..., был застрахован его владельцем Рагулиным С.И. в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по виду страхования «КАСКО» (договор добровольного страхования № ... от 28 марта 2017г.).

В результате ДТП автомобилю «Рено СР», г/з ..., принадлежащему Рагулину С.И., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 17 октября 2017г.

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» выдала Рагулину С.И. направление на ремонт на СТОА – ООО «Автотехсервис».

Стоимость восстановительных работ автомобиля «Рено СР», г/з ..., составила – 83026 руб., что подтверждается заказ-нарядом №... от 20 декабря 2017 г., актом приемки-сдачи выполненных работ от 20 декабря 2017г..

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» произвела оплату СТОА – ООО «Автотехсервис» за ремонт автомобиля Рено СР», г/з ..., в размере 83026 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № ... от 22 декабря 2017 г., платежным поручением № ... от 27 декабря 2017г.

На момент ДТП гражданская ответственность Доцкевич К.А. в порядке ОСАГО застрахована не была.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Доцкевич К.А. в порядке ОСАГО застрахована не была, с ответчика Доцкевич К.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 83026 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, с ответчика в пользу истца должны быть взыскана госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2690,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 83026 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2690 ░░░. 78 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 85716 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2018 ░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░