Решение от 04.07.2016 по делу № 2-597/2016 от 09.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Благодарненский районный суд в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием представителя истицы К.Л.Н. - А.С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ПАО «Росгосстрах» в лице начальника страхового отдела ПАО «Росгосстрах» В.М.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению К.Л.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.Н. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в котором указано следующее.

К.Л.Н., согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО) и Положение ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал страховой компании ПАО «Росгосстрах» в за получением страхового возмещения по ДТП, при наступлении страхового случая потерпевший может обратиться как по прямому возмещению ущерба, так и в страховую компанию виновника при отсутствии полиса ОСАГО. На момент ДТП у потерпевшего отсутствовал полис, истец обратился в страховую компанию виновника. Договор заключен между виновником и ответчиком серия ЕЕЕ №, случившимся в «20» час. «30» мин. ДД.ММ.ГГГГг., по адресу между потерпевшим К.Н.А., марка автомобиля и водителем Ю.М.М., управлявшим автомобилем .

ДТП произошло в результате действий водителя Ю.М.М., что установлено определением должностного лица ИДПС ОДПС ОГИБДД УМВД России по . В установленные Законом сроки, и в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н. предоставила в филиал ПАО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания ПАО «Росгосстрах» согласно п.3.11 Положение ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила свои обязательства не согласовала с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества. Согласно п. 3.12 «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГг. было организовано проведение независимой экспертизы в ИП № от «ДД.ММ.ГГГГ г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля» полученного в результате ДТП автотранспортным средством составленного , ущерб причиненный автомобилю К.Л.Н. с учетом износа автомобиля составил

«ДД.ММ.ГГГГ. ею была отправлена досудебная претензия в филиал ПАО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответа не получили.

Считает такие действия ПАО «Росгосстрах» незаконными по следующим основаниям: стоимость ущерба, согласно «» составленного , является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму (), страховая компания и должна была выплатить, согласно действующих «Закона» и «Правил страхования».

В ходе судебного заседания была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа составила . Таким образом не выплаченное страховое возмещение составляет

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в размере .

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не выполнена, по ее мнению, с него подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Исходя из положений пункта согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, просила суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу К.Л.Н. в счет возмещения утраты товарной стоимости и недополученную часть страхового возмещения; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу К.Л.Н. - расходов на судебного представителя; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу К.Л.Н. стоимость независимой оценки в размере - ; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу К.Л.Н. стоимость нотариальной доверенности в размере - ; взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере ; взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в размере 50% от стоимости иска.

Истец К.Л.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Представитель истца К.Л.Н. - А.С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в В.М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом К.Л.Н. представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- копия квитанции № на сумму рублей за экспертное заключение;

- экспертное заключение № с приложением;

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административных правонарушениях;

- копия свидетельства о регистрации ТС

В обоснование своих требований представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- возражение на исковое заявление;

- материалы выплатного дела №.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ПАО «Росгосстрах» судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа составила величина утраты товарной стоимости составляет .

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего К.Л.Н. и автомобилем , под управлением Ю.М.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н. предоставила в филиал ПАО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с положениями статей 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности возможно только с учетом вины причинителя вреда.

В силу статей 927, 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона до 01 сентября 2014 года).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 360-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в качестве возмещения утраты товарной стоимости рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец направлял отчет оценки ответчику, с претензией на выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в размере рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, является достоверным, поскольку данное заключение проведено с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме в сумме рублей, то взысканию в пользу с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме . и руб. за утрату товарной стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом по состоянию на Дата обезличена суммы неустойки необходимо снизить с рубля до рублей, с до рублей, поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере рублей. Однако, суд ввиду явной несоразмерности суммы исчисленной пени размеру основного неисполненного обязательства полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит рублей.

Согласно положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н. оплачено рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере рублей за составление экспертного заключения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, уровень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В доверенности № не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере рубля в доход муниципального района

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (50 %) ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░